Som jeg sa til en som ringte meg i går for tips om indeksen og som konsekvent prøver å trade indeksen ved å veksle mellom xactbull/bear; Treff 70/30 og det største huset i USA sender private jet, limo og rød løper. Du blir hentet til USA og får en kontrakt med tom rubrikk hvor du kan fylle inn lønnen du ønsker.

I hvert fall burde huset gjøre dette, men kanskje det er «enklere» å treffe indeksen enn hva jeg selv tror!? Selv deltar jeg ikke i indeks-spillet, jeg tror muligheten er større andre steder.

Det som undrer meg, og det har faktisk skjedd at jeg har sagt at «her er det risiko», er at så mange tror på at «denne gangen er det annerledes». Nå i ettertid ser vi at securitization faktisk ikke var veien til himmels, akkurat som at «den nye økonomien», basert på at næringslivet for alvor fikk hentet ut gevinster fra IT, faktisk ikke var så ny likevel.

Men samtidig finnes det begivenheter som har ført til en permanent høyere vekst – så som innføringen av aksjesselskapet. Det finnes oppganger som ikke er en boble, selv om de fleste gigantoppganger er det, og da blir vel utfordringen å se forskjellen?

Løsningen på spm ovenfor er da også selvfølgelig å ikke se bare big picture (ordene), men også å telle enkeltbokstavene…både mikro og makrostruktur teller. Nøkkelen er vel å fokusere riktig til riktig tid.
Jeg føler jeg forbedret min trading betraktelig etter at jeg fikk denne «innsikten» i alle fall.

Det man i alle fall ikke skal gjøre, er å bli sittende «i midten», med syklusteori og fjas. Ingen, hverken Bachelier eller andre har noensinne klart å påvise regelmessige sykler i prisdata.