Dårlige nyheter for bank-tradere

Bloomberg spaltist Matthew Lynn mener at Volcker-regelen og nasjonale reguleringer vil gjøre livet svært usikkert og surt for de som har hatt det som jobb å skaffe banker inntekter gjennom egenhandel.

Ikke bare har noen av verdens mest fremgangsrike banker innenfor egenhandel «valgt» å slutte med denne aktiviteten, men arbeidsledigheten blant slike tradere har gjort at de har vansker med å få jobb andre steder.

Ambisjonen om å kunne drive denne aktiviteten videre i fond med investorkapital, har blitt møtt med uventet mye skepsis.

Før finanskrisen løp markedet ned dørene til tradere som hadde sluttet hos Goldman Sachs, Morgan Stanley og andre. Erich Mindich og Christian Siva-Jothy fikk rundt $3 milliarder hver i investorkapital før fondene deres hadde gjort sin første investering.

Etter finanskrisen er bildet ifølge Matthew Lynn helt annerledes. I stedet for at investorene stuper inn i disse fondene, fokuserer de heller på forskjellene som er i det å drive egenhandel i en bank kontra et fond.

De mest åpenbare fordelene man har hatt som trader i bank er at:

– man har sluppet å stille sikkerhet for posisjoner

– man har ikke løpt noen risiko for tap av egne penger

– man har alltid hatt tilgang på kapital

– man har kunne ta mange ganger så høy risiko enn det som tillates i fond

– myndighetene stiller opp dersom det går virkelig galt

Utenfor bankenes trygge havn finnes det ingen slike goder. Matthew Lynn mener derfor at det må være langt bedre ting disse traderne kan gjøre enn å risikere egne penger gjennom å starte investeringsfond. Disse er både kostbare å sette opp og investorer som måtte være interessert i å få midlene sine forvaltet krever i tillegg at forvalteren også må ha sine egne penger i fondet.

Lynn mener at tradere i banker har opplagte karaktertrekk som like godt kan komme til anvendelse innenfor andre områder av næringslivet. Han betegner disse typene som:»Self-glorifying, hyper-competitive young men and women with micro-second attention spans».

Basert på disse egenskapene foreslår han foreslår følgende alternative yrkesvalg for gruppen:

Social networking entreprenør. Fokus begrenset til én ting, men bare i noen få minutter vil være et pluss her.

Skilsmisseadvokat for hedgefond-koner (angivelig vil halvparten av dem skille seg på grunn av inntektsbortfall i løpet av de neste 5 år). Din naturlige aggresjon vil komme til verdifull nytte her.

Piratforhandler utenfor kysten av Somalia. Har du en gang klart å true noen til å kjøpe subprime-obligasjoner, er noen ungdommer utstyrt med jolle og rusten AK-47 ingen utfordring.

Saksbehandler i Finanstilsynet. Du kan alle triksene så utfordringen blir å forhandle deg frem til en bonus som belønner deg for hver avsløring du gjør. Sørg bare for at det ikke legges et tak på denne bonusen.

Personlig shoppingassistent. For den som er vant til å handle med andres penger passer denne jobben som hånd i hanske.

Lynn avslutter med å skrive at det finnes plenty andre muligheter. Bare fordi du har mistet jobben, har du fortsatt dine ferdigheter i behold. Det er bare snakk om å finne et nytt område for anvendelse.

Forfatteren Michael Lewis (Liar’s Poker og The Big Short) ser imidlertid annerledes på dette. Bankene har tjent altfor godt på denne aktiviteten til at de uten videre legger den ned. Han sammenligner derfor «forsvinningsnummeret» til egenhandlerne med en haifinne som forsvinner fra havoverflaten. Det at du ikke lenger ser finnen betyr ikke at haien er borte.



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

Share


  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

7 kommentarer to “Dårlige nyheter for bank-tradere”

  1. erik røys sier:

    Galt og galt,Peter.Enig med deg i at det er greit om tap bare går ut over spekulanten i den grad det ikke er bondefangeri fra en sleip selger.Nå er det slik at store pengesummer gir mer eller mindre også politisk makt.I et demokrati kan det ikke være slik at enkelte rikinger har mer innflytelse på politiske beslutninger enn hvermannsen.Derfor er jeg skeptisk til at for store pengesummer kan vinnes gjennom spekulasjon eller på andre måter.Rikdom er ingen forsikring for etisk dugelighet for å si det med Platon.
    At bankene og deres provisjonsbaserte meglere kan spekulere og vinne,men ikke trenger å ta tapene(sikkert en god fastlønn) gir bankene en konkurranse fordel i forhold til de frittstående spekulanter og er en ansvarsfraskrivelse.Tror nok ikke politikerne her skjønner helt hva de driver med.Det er blitt en sannhet at Norge ikke tåler banker som går konkurs.

  2. Peter Warren sier:

    Hei Erik. Litt usikker på hvordan du definerer «spekulasjons-systemet», men økt aktivitet på børsen betyr høyere likviditet og dermed lettere for bedrifter å hente inn penger. Så lenge spekulasjon som går galt kun går ut over den som spekulerer, ser jeg heller ingen betenkeligheter med dette.

    Jeg har derimot store reservasjoner med at banker skal kunne spekulere å vinne når de har rett og gi regningen til skattebetalerne når det går feil, slik finanskrisen viste.

    For å få investorer til å plassere penger i «risikofylt gründervirksomhet», må muligheten til fortjeneste stå i forhold til risikoen som tas. Norge er et av de tyngste landene jeg vet om å drive finansiell innovasjon. Dette forutsetter at man er under tilsyn. Alle som ikke er det kan nemlig gjøre som de vil, ref. TA-Invest.

    Råvarer er litt generelt, men på indeksnivå er jeg positiv idet etterspørselen fra Asia ex Japan fortsatt er meget høy. /Peter

  3. erik røys sier:

    Vi må kanskje spørre om igjen hvilken samfunnsøkonomisk verdi hele spekulasjons-systemet har nå etter finanskrisen,Peter.Den vanlige begrunnelsen er at spekulasjonssystemet styrker virksomhet som har livets rett,mens det forsterker nedturen til virksomhet som ikke innehar denne retten.Denne teorien har full tillit til markedet dvs at den mener at markedet/menneskene bare har gode behov som tjener fellesskapet.Slik er det vel ikke.Sier ikke at vi ikke skal ha et spekulasjonsmarked,men det er kanskje grunn for å sette relativt større begrensninger for hva man kan tjene på spekulasjon.Det er også behov for politisk styring innen miljø osv.som ikke styres automatisk av markedet.Jeg er for de begrensninger myndighetene setter for bankenes egenhandel og mener vi trenger flere.Derimot bør det bli mere gunstig å investere risikofyllt i grundervirksomhet.Jeg tror noe av solidariteten og limet i det norske samfunnet forsvinner ved at vi får for mange lettvinte og tilfeldige milliardærer.Pent av Stordalen å stille opp for flyktningehjelpen.Men det er faktisk bare en dråpe i havet i forhold til den kapital som fins hos rikingene og som tildels brukes til det vanlige folk syns er overdådig luksusHva syns så du,Peter?Og hvor står du for tiden når det gjelder råvarer?

  4. Peter Warren sier:

    Hei Per. Jeg er faktisk britisk, men født i Norge. Hyggelig at du finner bloggen lærerik og vil følge den. Makroinvesteringer og trading er egentlig to helt forskjellige ferdigheter, men det er ikke noe i veien for å inneha begge.

    Makrotemaene våre varer typisk flere år, mens tradingen vår for det meste dreier seg om sekunder og minutter. Enkelte av sistnevnte kan i noen tilfeller gå over noen dager eller uker, dersom det er større grader av feilprising av aktiva som vi mener vi har oppdaget.

    Du finner garantert nettsteder det er verdt å følge med på. Vi benytter Bloomberg som realtidsverktøy. Denne er meget omfattende (og kostbar). Bloomberg har også nettested og det samme har Financial Times. Sistnevnte finnes det ikke maken til når det gjelder økonomisk stoff. Ulikt de norske avartene presenterer FT nyhetene saklig, grundig og nøktern.

    Forøvrig er det min oppfatning etter 30 år med erfaring og observasjoner av andre tradere & investorer at psykologi og disiplin spiller større rolle enn selv de beste analysemetoder. En trader eller investor med god disiplin vil over tid gjøre det bedre enn de som mangler dette, til tross for om sistnevnte har verdens beste analysesystem. Bøker om psykologi & trading kan derfor være nyttige å lese. /Peter

  5. Per sier:

    Jeg har akkurat startet på en bachlor i samfunnsøkonomi med mulighet for master i finans eller samføk. Jeg tenkte at jeg skulle utvide mine horisonter enda ett hakk allerede fra starten av(siden vi bare har rett hvert syvende år, hehe), så jeg har kjøpt tre bøker; Liar’s poker, The intelligent investor og den alt for dyre boken(i en students øyne) Aksjekjøp og Daytrading(siste utgave), og der er det innledning/forord skrevet av deg. Jeg fant så ut at du er norsk og ikke britisk eller amerikansk(som jeg først trodde) og har en blogg. Så her har du en ny fan, har bestemt meg for å følge med på denne bloggen slavisk. Får se hvor mye jeg forstår nå i starten.

    Har du noen tips om andre gode startsområder? feks noe på nett som er verdt å følge med på. Alt fra aksjekjøp og daytrading for egen benefit til makroøkonomi, som jeg forresten også ser at du skriver om, det er vel ovelappende områder. Valgte opprinelig økonomi som studie pga interesse i politikk/statsvitenskap.

  6. Peter Warren sier:

    Hei Rune. Takk skal du ha. Har Steven Drobny boken. Mye bra i den. I tillegg jobbet kona til en venn av meg sammen med CSJ på propdesken i GS. Tror ingen oppfattet raskere enn CSJ hva som skjedde 911/Peter

  7. Rune sier:

    Er et 30-sider langt intervju med Siva-Jothy (og andre prop-tradere) i Inside the House of Money, hvis du ikke har hørt om den før.