Gratis lunch!

Det har lenge versert rykter i markedet om at sølvprisen er blitt manipulert av en navngitt investeringsbank. Banken skal sitte på en short-posisjon i det edle metallet som er lang større enn tilgangen til sølv.

Kritikk av myndighetenes opptreden i saken fikk Commodity Futures Trading Commisson (CFTC) på banen i slutten av fjoråret. Dette resulterte kort tid etter at det ble sendt ut en melding om at den aktuelle banken hadde dekket inn et betydelig antall sølvkontrakter.

Påstandene i den nedenstående videoen er at sølvprisen holdes nede i løpet av den amerikanske handelsdagen. Dette betyr at den kraftige oppgangen kun har funnet sted i Asia og Europa. Hvis dette fortsatt holder vann vil dette i så fall bety «gratispenger» for tradere som utnytter denne abnormaliteten.

Min sterkt kvantitativtbelastede kollega har regnet på påstanden og kommet til at man vil ha følgende avkastning over 5 år: Kjøp av sølv ETF’en SLV ved børsåpning og salg ved børsslutt samme dag ville ha medført et akumulert tap på 32%.

Solgte man derimot SLV short på åpning og kjøpte den tilbake ved børsslutt var den akumulerte avkastningen på 72%. Kjøp på børsslutt og salg på åpning neste morgen ga hele 317% i akumulert avkastning.

Den intelligente vil imidlertid kombinere disse to strategiene å selge short på åpning, dekke inn denne på børsslutt og samtidig kjøpe ytterligere samme antall SLV ETF’er. Disse selges så neste morgen, samtidig med at man går short etc. Avkastningen ville da ha blitt 389% over 5 år.

Den virkelige risikosøkende ville imidlertid latt både innsatsen og avkastningen «ligge på bordet» (slik at avkastningen ble geometrisk). Resultatet etter 5 år (fra og med 1. mai 2006 for å være nøyaktig) ville ha blitt 617%.

Det man imidlertid skal merke seg og som historien har vist, er at intet tre vokser inn i himmelen. Husk derfor Robert Heinleins ord fra novellen «The Moon is a Harsh Mistress»: «There ain’t no such thing as a free lunch».



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

11 kommentarer to “Gratis lunch!”

  1. Haavard sier:

    Interessant å se at BUY @ CLOSE, SELL @ OPEN strategien fremdeles ville gitt god avkastning – omtrent 12% siden bloggposten din…

  2. Peter Warren sier:

    Det er ikke nødvendigvis en sammenheng mellom abnormaliteten i den daglige utviklingen i sølvmarkedet og nevnte banks sølvposisjon. Hvis det er det, så betyr det at banken holder markedet nede i amerikansk børstid og «slipper» deretter markedet løst.

    Vi har analysert dataene og kan verifisere at du villa ha tapt på å kjøpe sølv ETF’en på åpningen og solgt den på slutten av dagen i en periode hvor sølvkursen steg kraftig (bare ikke mens den amerikanske aksjebørsen var åpen).

    Tro meg, investeringsbanker driver med omfattende intradag trading. Banken opplyser selv at den hadde tap på trading kun 8 dager i hele 2010.

    Når det gjelder sølvposisjonen sendte banken selv ut en pressemelding og fortalte at deler av denne var dekket inn (etter at CFTC hadde begynt å granske saken). Dette dreide seg imidlertid kun om futures-kontrakter. Fysisk sølv og OTC-swaps ble ikke nevnt (da disse faller utenfor CFTCs myndighet).

    Jeg er sikker på at du vil få frem et antall artikler om emnet hvis du googler det. /Peter

  3. kristian sier:

    jeg skjoenner faktisk ikke det som blir omtalt i videoen. eller i ditt innlegg.(bedre aa innse at man ikke skjoenner enn aa late som man skjoenn er – det er som regel vesentlig billigere..) saa jeg kan ikke kommentere. selv fra et tradingperspektiv virker det jo helt banalt siden det er snakk om etf’s og siden den nevnte bank jobber globalt 24/7. (risk mgmnt dept i denne banken tillater ikke intradag trading av et slikt omfang som du antyder. og uansett maa de ha spreadet posisjonene mot «noe» – det er policy’en)

    hvis noen noengang finner ut hva som har skjedd her hadde vaert kult aa faa vite mer om det..!

  4. Peter Warren sier:

    Hei Kristian. De observerte tallene er de observerte tallene, hverken mer eller mindre. Jeg tror ikke årsaken nødvendigvis ligger i kursmanipulasjon selvom dette også kan være en mulighet. Snarere tror jeg effekten av tradere som forsøker seg med store posisjoner som de ikke har evne eller til hensikt å stille sikkerhet for er den største årsaken. Sikkerheten beregnes på basis av posisjonen man har når børsen stenger, ergo selges innehavet man har på close. /Peter

  5. kristian sier:

    kult case.
    men jeg har faktisk litt problemer med aa se hvordan det er mulig siden du sier at oppgangen er i asia og sideways i US;

    da skulle man jo kunne tro at den nevnte bank kan cashe in monumentalt i asia og selv frontrunne arb’en? (de kan jo kontrollere spreaden)

    men har litt problemer med logikken som sagt, fordi det implikerer at markedet er meget defragmentert. og det virker merkelig i en saa global commodity.

    (dette er uansett old news naa)

  6. Peter Warren sier:

    Hei Rune. Jeg leste Gross’ Outlook. Vi har hatt posisjoner i favør av stigende renter i et halvt år nå. Etter hvert har imidlertid dette blitt en så alminnelig oppfatning at vi har endret posisjoneringen i lange US renter fra futures til en opsjonsstruktur og i korte europeiske renter tok vi gevinst på oppgangen som fulgte Trichets tale i forrige uke. Jeg er enig, det er ingen mangel på økonomiske utfordringer fremover. Finansmarkedet derimot ser ikke dette. /Peter

  7. Rune sier:

    Fed’en trykker men pengene må jo først komme i omløp, og likviditeten hos disse primar-dealerne er vel allerede god nok.

    Bill Gross skrev om den kunstig lave yield’en i denne månedens Investment Outlook. Men innholdet er vel gammelt nytt, eller så har du allerede lest det Peter?

    Spm. er om det blir en ny runde. Tarullo, Dudley og Yellen tror jeg er for det. Og innstramminger blir det jo også frammover. Obama sine fantasy economics nytter ikke.

  8. Peter Warren sier:

    Hei Jan. Takk for hyggelige ord. Dollarens status svekkes, men det går sakte for seg – mye takket være at tilliten til euroen er blitt svekket som følge av PIGS-landenes problemer og taklingen av dette. De fleste råvarer er fortsatt notert i USD og jeg kan heller ikke se at dette snarlig vil endres av samme årsak som nevnt over. Det er rett og slett ikke noen solide alternativer.

    Selv forstår jeg ikke den blinde tilliten til USA som har vært vist gjennom kjøpene av amerikanske statsobligasjoner med rekordlav avkastning (yield). Man burde tvunget USA til å linke gjelden sin til gull. Slik det er nå går ikke USA konkurs pga at gjelden deres er i dollar og at de kan turbomate seddelpressen for å tilbakebetale. Dersom de må det vil det høyst sannsynlig medføre et dramatisk fall i dollaren.

    «Heldigvis» er det idag den amerikanske sentralbanken som er den største eier av USA’s gjeld. Det sagt vil neppe kinerserne være særlig fornøyd med en slik utvikling.

    En fallende dollar i en periode av stigende råvarer vil dempe effekten av oppgangen i NOK. Råvarer har imidlertid langt høyere volatilitet enn USD/NOK og eventuelle fallende USD-effekter på råvarer målt i NOK vil derfor allikevel være begrenset. /Peter

  9. Peter Warren sier:

    Hei Christian. Takk skal du ha. Meglerhus og prime brokere hevder at mye av årsaken til denne abnormaliteten ligger i kortsiktige spekulanter (day traders) som ikke har råd til å stille nok sikkerhet til å sitte med posisjonene sine overnatt. Gitt resultatene så burde disse være en utdøende rase. (Det sagt, så fikk de i hvertfall litt oppreisning i SLV-ETF’en på fredag da denne var opp 2.4% fra open to close. Den som fulgte «contrarian» strategien jeg nevnte i bloggen, ville ha tapt ca. 1% ettersom SLV «gap’et» opp 1.4% fra foregående dag.) /Peter

  10. Jan sier:

    Hei Petter

    Alltid spennende å lese bloggene dine, så håper du fortsetter å oppdatere jevnlig.

    Har en liten følelse av at dollarens status som verdensvaluta kan stå i fare, med påfølgende dollarkrise. Virker som det er populært å være long i råvarer for å profitere på dette, men vil vel først og fremst være dem som har USD som egen valuta som vil profitere på det?

    Ville det føre til stort prispress på råvarer også målt i f.eks NOK?

  11. Ta en titt på følgende paper, som viser tilsvarende «oppførsel» for US equities:

    Cooper, Michael J., Cliff, Michael T. and Gulen, Huseyin, Return Differences between Trading and Non-Trading Hours: Like Night and Day (September 26, 2008). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1004081