Selvinnsikt

«CDS market is illiquid and controlled by maniacs» or whatever David Viniar said on the Goldman conference call yesterday.

Denne uttalelsen er en fantastisk studie i selvinnsikt fra Goldman Sachs’ Chief Financial Officer. Goldman er- og har siden 2007, nemlig vært en av de største aktørene i nettopp CDS-markedet (markedet for kjøp og salg av kredittbeskyttelse på obligasjoner).

Fristelsen er derfor for stor til å ikke gjengi Viniar’s uttalelse og samtidig illustrere poenget med å vise kursutviklingen på Goldman Sachs sammen med utviklingen på den mest omtalte CDS-indeksen.



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

Share


  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

8 kommentarer to “Selvinnsikt”

  1. erik røys sier:

    Takk til Peter og Kristian!

  2. Peter Warren sier:

    Langt mindre enn i 2008. Da utstedte investeringsbanker og forsikringsselskap (AIG) kredittforsikring (CDS) uten å stille sikkerhet for sine forpliktelser overhode. Analogien er et forsikringsselskap som selger skade- og/eller livsforsikring uten å ha kapital til å gjøre opp for seg. Idag tvinges alle som utsteder slike til å stille sikkerhetsmargin for sine forpliktelser. /Peter

  3. erik røys sier:

    Takk Peter.Og hva blir konsekvensene for verdensøkonomien om denne mannen har mer eller mindre rett?

  4. Kristian sier:

    Til Erik. Hvis det ikke var bloggen, men kommentarene under som vekket din interesse og spesielt bankenes rapportering var du ikke den eneste. Kanskje disse to artiklene kan hjelpe
    http://www.ifre.com/no-let-up-in-bank-earnings-gloom/1611724.article
    http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/10/18/705036/bank-of-america-results-doa-or-dva/

  5. Peter Warren sier:

    Poenget var at en av de største aktørene i markedet for kredittderivater (CDS) selv sa at “The CDS market is illiquid and controlled by maniacs”. Det må sies å være et stykke selvinnsikt det står respekt av. /Peter

  6. erik røys sier:

    Dette høres interessant ut,men er det mulig å uttrykke det på en måte som er forståelig for oss ulærde?(Er innforstått med at det ikke altid er det?)

  7. Peter Warren sier:

    Hei Christian,

    Slik jeg har forstått det fra fond som GS handlet med så har GS tatt den motsatte siden av spread wideners i siste kvartal. Spesielt innenfor Libor-OIS. Dette har kostet dem dyrt. MS ser ut til å ha vært den andre veien i spread wideners generelt.

    Dodd Frank gjør det betydelig mindre attraktivt for disse å være bank (på grunn av begrensninger på egenhandel som historisk har vært en betydelig andel av inntektene deres). Jeg tror derfor at obligasjonslånet GS nettopp la ut er et tegn på at de sterkt vurderer å levere i sine ordinære bankkonsesjoner.

    /Peter

  8. London banker sier:

    En tanke…..

    Hva hvis Goldman har brukt Morgan Stanley som en proxy for å monetize sin DVA verdi i sine usikrede derivatkontrakter og noen etterhvert fant ut av at de hadde denne posisjonen. Interessant og se på spreaden mellom GS og MS CDS og aksjekurs inn mot kvartalslutt. Kan forklare en stor del av forskjellen mellom GS og MS sitt resultat.

    Ellers er det lett å bli skeptisk til bankenes resultatrapporteringen når du ser hvor mye av resultatet som kommer fra «funny money» gjennom DVA og CVA. Gir et veldig feilaktig bilde når bankene «tjener» masse penger fordi deres fundingkostnader har gått opp når vi vet at de trenger å fylle på med kapital i tiden fremover og ikke kommer til å kjøpe tilbake gjelden billig og realiserer disse verdiene…