Spitzer om at Goldman Sachs slipper tiltale

Tidligere statsadvokat og senere guvernør i New York, Eliot Spitzer, uttaler seg om det amerikanske justisdepartementets avgjørelse om å ikke tiltale investeringbanken Goldman Sachs for å ha lurt sine kunder.

Goldman Sachs ansatte hadde i interne notater og emailer kalt sine egne produkter for søppel og kundene for godtroende idioter.



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

Share


  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

13 kommentarer to “Spitzer om at Goldman Sachs slipper tiltale”

  1. Alf sier:

    Har ikke så mye peiling, men det er jo ikke så mange år siden:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Settlement

    Er ikke så lett å lure kundene på likvide aksjer, men i følge Michael Lewis The Big Short så er det ganske lett for de store investeringsbankene å lure kunder å lite likvide bonds og derivate

  2. Peter Warren sier:

    Mitt inntrykk er Erik at Finansdepartementet tar kritikk svært dårlig. Byråkratene der måles ikke etter hva de får til men etter hvor mye de klarer å stanse. Dette er mitt personlige syn. Det går således raskt prestisje i saker hvor de opplever kritikk.

    Hverken børsene for kraft, frakt eller laks ville ha blitt til dersom disse hadde falt innunder Finansdepartementet. Dette er klare tilbakemeldinger fra de som har stått bak.

    /Peter

  3. erik røys sier:

    Takk for tilbakemelding,Peter.Det vil bli sendt med dine rettelser.Jeg sender dette i første omgang til Finansavisen,så får vi håpe at finansdepertementet leser det/at Finansavisen går videre med det.Er nok ikke noe vits i sende dette direkte til finansdepertementet,men jeg kan jo sende en kopi for sikkerhets skyld.

  4. Peter Warren sier:

    Hei Erik,

    Adressaten bør vel være Finansdepartementet, ikke Finansavisen ettersom du etterlyser en endring her. Jeg ville fjernet «utenom enhver tvil» ettersom det finnes de som kaller seg hedgefond som er rene aksjefond, bare med belåning. Jeg ville også ha tilføyet «regulerte» mellom «norske og aktører» i tredje siste setning. Hele ideen med å opprette Spesialfondsloven skulle nettopp være å regulere og kontrollere det som ble tilbudt til nordmenn. Resultatet av øvelsen så langt er at Finansdepartementet har pålagt og regulert, men ikke åpnet for muligheten til salg annet enn til de som allerede investerte i slike fond (institusjonene). Når utenlandske aktører samtidig holder åpne hedgefondseminarer i Norge og fritt selger sine fond til hvem som helst, er dette svært konkurransehemmende for de norske aktørene.

    /Peter

  5. erik røys sier:

    Beklager at jeg skifter tema,Peter,men dette innlegget er ment å bli sendt til finansavisen som et leserinnlegg.Ville sette pris på en tilbakemelding fra deg før dette blir sendt?

    Hedgefond:
    Jeg er en alminnelig småsparer som ønsker best mulig avkastning på sparepengene mine med minst mulig risiko.De fleste rådgivere anbefaler oss da å diversifisere investeringene dvs plassere dem på ulike aktiva.Det er svært vanskelig for oss småsparere å få plassert pengene i hedgefond.Noen aktører tilbyr hedgefondlignende produkter,men disse er vanskelig å få oversikten over.Aktørene skal også ha forbud mot å promotere produktene aktivt offentlig.Hedgefond ville utgjøre et stabiliserende element i en portefølje sammenlignet med fond.Dette er bevist utenom enhver tvil.Jeg ønsker at norske aktører skal få lov til å markedsføre hedgefond mot norske småsparere og ikke bare mot store institusjonelle aktører.Som bevisste småsparere kan vi selv vurdere hvilke hedgefond som er seriøse.At det står norske aktører bak salget av hedgefond,vil være en garanti for seriøsiteten.Jeg ber finansdepartementet se på reglene rundt hedgefond en gang til på vegne av den alminnelige norske private investor.

  6. Peter Warren sier:

    Corzines karriere har vært en tragedie etter at han tapte maktkampen om toppvervet i Goldman Sachs. Ingen har betalt mer per velger enn ham for å bli valgt som guvernør og troverdigheten hans har er ytterligere gruset etter MF-skandalen.

    /Peter

  7. Peter Warren sier:

    Med hensyn til GS og Paulson, har jeg ingen problemer med at noen analyserer seg frem til hvilke lånepakker i markedet som har den største feilprisingen og så skaffer seg CDS på disse. Det er tross alt ikke låntageren det går ut over, men en annen finansiell aktør som har investert i disse lånene. Det gale i denne situasjonen var at GS overtalte de som eide slike lån og andre investorer (alle klienter) til å utstede CDS-kontrakter billig uten å informere dem om at de satt med kunnskap om at disse pakkene var råtne.

    /Peter

  8. Boom Bust sier:

    Det er en skandale at ikke noen går Jon Corzine nærmere etter i sømmene etter svindelen i MF Global, men hva kan man forvente når han er Obamas gullgutt? Mannen er jo tross alt en av hans største bidragsytere:
    http://www.barackobama.com/2012-first-quarter-volunteer-fundraisers

    Don’t bite off the hand that feeds you…

  9. jepsipepsi sier:

    apropos

    Not only will Jon Corzine not face any criminal prosecution for vaporizing hundreds of millions in client money (which subsequently condensed in the JPM middle office), but will in fact be launching … wait for it… a hedge fund.

    http://www.zerohedge.com/news/jon-corzine-will-not-only-not-face-prosectuion-may-be-launching-hedge-fund-imminently

  10. jepsipepsi sier:

    Mer snusk om GS og dens rolle i MFG

    Nearly 10 months later, no charges have been levied against the mastermind of the theft of $1.2 billion, former CEO of Goldman Sachs Jon Corzine. No charges appear to be forthcoming, either.

    Through a Deutche Bank informant, she says the banks intend to steal as much of clients money as possible to cover bad bets made following the enactment of the Gramm–Leach–Bliley Act (GLB) of 1999, a piece of legislation passed by Congress which rendered the separation between commercial banks and investment banks covered under the Glass-Steagall Act of 1932 null and void.

    GLB was spearheaded by the then-Secretary of Treasury and former Goldman Sachs CEO Robert Rubin during the Clinton administration.

    No criminal charges have been filed against Paulson, the employees of Goldman Sachs who created the basket of securities, or any of Goldman’s Fab Four.

    Goldman Sachs was first to deploy the banker scheme of extracting funds from public coffers.

    http://beforeitsnews.com/conspiracy-theories/2012/08/mf-global-beta-test-for-bank-holiday-martial-law-2443918.html

  11. erik røys sier:

    Spørsmålet er vel mer hvilke resultater GS over tid har fått til med det de har forvaltet for oljefondet?Ikke vet jeg?

  12. Peter Warren sier:

    Vel statsministeren synes å ha blind tillit til dem når han tauser med seg norsk presse og møter opp på kontorene deres i NY. Han ble etter eget sigende meget imponert over GS’ kunnskap om finanskrisen. Jeg antar at han selv var på ferie i 2008 og at hans politiske rådgivere må være født senere..

    Det viste seg etter finanskrisen at kunder GS forvaltet penger for tapte kraftig samtidig som egenhandelen til GS gjorde det svært bra.

    Om ikke det ovenstående er god nok en grunn til å la dem forvalte pensjonspengene til landets borgere, så må avsløringen om at de kalte kundene sine for idioter (muppets) og egne produkter for søppel i interne notater inngi den nødvendig tillit.

    /Peter

  13. jepsipepsi sier:

    Føler du deg komfortabel med at GS er med å forvalte oljefondet?

    Recently disclosed emails revealed that Jim Messina — then-former White House deputy chief of staff, now the Obama campaign manager – deliberately met with lobbyists for the pharmaceutical industry at coffee houses rather than the White House when drafting the health care bill, and used his personal rather than official email account to communicate with them, in order to evade record-preservation and transparency obligations).

    http://libertyblitzkrieg.com/2012/08/14/obamas-war-on-whistleblowers-accelerates-science-itself-is-now-contraband/