Stop crying Argentina!

Sist uke kom det en rettsavgjørelse i USA som ikke bare skremte Argentina, landet som fikk dommen mot seg, men også andre nasjoner som måtte ha planer om å la være å tilbakebetale sin gjeld. Argentina ble nemlig dømt til å erstatte noen amerikanske hedgefond med totalt $1.3 milliarder.

Dommen i US District court har satt sinnene i kok hos den argentinske regjering. En talsperson for den argentinske regjering kaller saksøkerne for «gribber» fordi de krevde å få  pengene de hadde lånt landet tilbake. Dette til advarsel for andre som har lånt landet penger.

Dommen får i tillegg alle de tradisjonelle verdipapirfondene, pensjonskassene, institusjonene og andre som frivillig godtok nedskrivningen til å se ut som en gjeng sauer.

Mens de fleste godtok at Argentina ikke gjorde opp for seg uten protester, nektet en gruppe hedgefond og anla sak mot landet.

Saken har tatt over 10 år og kan kanskje også være et tankekors for myndigheter og media som til stadighet hevder «hedgefond kun er ute etter kortsiktig gevinst». Mange ser også dette som en godt eksempel på forskjellen i hvordan forvaltere opptrer når deres egne penger er investert sammen med investorenes. Det var nemlig kun hedgefond som protesterte.

Erstatningen er et tydelig skudd for baugen overfor andre nasjoner som måtte vurdere å gå fra sine løfter og forpliktelser. Det er også en wake up call for de andre forvalterne som ga fra seg sine investorers verdier uten kamp.

Utvikling i konkursbeskyttelse (CDS) på argentinsk nasjonalgjeld bør være et varsko til «buy & forget» forvaltere. 

 



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

8 kommentarer to “Stop crying Argentina!”

  1. Peter Warren sier:

    Good advice mate 🙂

    /Peter

  2. Hei Peter,

    Helt enig med deg. Alle forvaltere burde som amerikanerne sier ha «skin in the games». Nå tror jeg disse hedgefondene burde la champagnen ligge på is, for det kan ta veldig lang tid før de ser pengene. Slik er det dessverre, selv med en rettskraftig dom i ens favør. Men uansett sender det positive signaler i markedet.

    Grekenland er jo en farse. Så for et par dager siden at de fikk enda et «krise lån» fra troikan på 50 Bill Euro og samtidig fikk de redusert tidligere lån med 56 Bill Euro….. Flott julepresang. Gratis penger

    Lesson no 1 to ECB/IMF : «When you find yourself in a deep hole, stop digging»

  3. Peter Warren sier:

    Enig i det.

    SPU markerte imidlertid sitt syn med å redusere sin beholdning av slike obligasjoner. Det var et viktig signal fra en stor aktør som ble lagt merke til.

    Ditt forslag til overskrift er priceless 🙂

    /Peter

  4. Peter Warren sier:

    Alltid hyggelig at lesere engasjerer seg.

    /Peter

  5. Mads Solberg Thomas sier:

    Tenk visst oljefondet hadde hatt like stor standhaftighet tilbake i mars når restruktureringen av greske statsobligasjoner var under veis. De kunne tatt opp forskjellsbehandlingen av kreditorer som en prinsippsak og dermed gitt et signal om at sparepengene våre ikke kan bli behandlet som annenrangs, dumsnille borgere i investor universet.

    Jeg ser for meg avisoppslag i utenlandske tidsskrifter: » Greedy, affluent Norwegian fishermen creates havoc in Greek debt markets» etc.

  6. Hehe 🙂 Panoro ja.
    Jeg er enig i poengene dine med dårligere løsninger og forvaltere som ikke er sitt ansvar bevisst. Takk for svar.

  7. Peter Warren sier:

    Det vil det høyst sannsynlig få og det er heller ikke gitt at denne dommen er udelt positiv i så måte. Det som imidlertid er positivt er at det blir langt vanskeligere (dersom dommen blir stående) å tre dårlige løsninger ned over hodet på investorene. Idag skjer dette fordi de fleste av dem har forvaltere som er bevisstløse i forhold til deres verdier.

    Prioriteringen og forskjellsbehandlingen av greske statsobligasjoner eiet av ECB er et annet eksempel hvor det burde ha vært langt større motstand. Det finnes også norske eksempler.

    Panoro come to mind.

    /Peter

  8. Vil ikke dette få konsekvenser for andre land som trenger å restrukturere gjelden sin? Hvis kreditorer som ikke aksepterer haircuts får større tilbakebetaling ved å holde ut.