What’s wrong with this picture?

outlier (2)

(Eller hvorfor alle aksjonærer bør inkludere herrene Draghi, Bernanke, Abe et al. i sine aftenbønner for deres utemmede villighet til å bruke hundrevis av milliarder av dollar med skattepenger i måneden til kjøp av verdipapirer.)



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

Share


  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

11 kommentarer to “What’s wrong with this picture?”

  1. MHH sier:

    Bra tegn, og bra humor!

    «BOE Governor King says “there is momentum behind recovery that is coming” – TV»

  2. Peter Warren sier:

    Ditt første punkt var nettopp mitt svar til en som sa at det var bare å shorte aksjer. Grafen forteller kun om ulikheten i utviklingen mellom tre aktivaklasser, aksjer, industrielle metaller og energi.

    Er man overbevist om at aksjer er billige, ville jeg kjøpt the under priced assets (kobber og olje). Er man mindre overbevist om aksjer, ville jeg shortet aksjer og samtidig kjøpt kobber og olje (vår strategi) og synes man aksjer har steget nok, er det bare å lempe ut sistnevnte.

    Det eneste som er skremmende med at flipping av kronestykker og apekatters fortreffelighet i forhold til prognoser laget av finanseksperter, er at sistnevnte fortsatt mener de er bedre til å forutsi fremtiden. Dette til tross for at alle studier jeg har lest konkluderer med det motsatte.

    /Peter

  3. Gomoku sier:

    Jeg har to kommentarer til dette:

    1) Det er en veldig interessant observasjon men det er ikke gitt at aksjemarkedet skal snu ned. Råvarene kan snu opp.

    2) Det med å slå krone og mynt kan ha noe for seg. Den metoden kan forklare veldig mange suksesshistorier og fall. Må være skremmende for dere i bransjen.

  4. Peter Warren sier:

    Hei Morten,

    Siegel er en av flere akademikere som koster på seg å være sikre på fremtiden uten selv å ha noe å tape på sine skråsikre prognoser.

    Opsjonsmarkedet, som reflekterer hva de som faktisk satser i markedet mener, viser eksempelvis at markedet mener at sannsynligheten for at det amerikanske aksjemarkedet stiger 17% (Dow 17000) innen årets utgang ligger på 4%.

    Ellers er det bare å se på spådommene til noen av økonomene som den amerikanske regjering gjennom årene har leid inn (Stiglitz blant disse) for å forstå at du ville ha gjort det bedre med å slå kron & mynt.

    Jeg er imidlertid enig med ham i at næringslivet og økonomien ville gjøre det bedre dersom sparingen i bank ble redusert og pengene i steden ble investert på en måte som skapte arbeidsplasser, innovasjon og produktivitet.

    /Peter

  5. Peter Warren sier:

    Fremtiden vil vise om skattebetalerne totalt sett har fått fordeler av måten Bernanke har håndtert situasjonen. I dagens situasjon er det åpenbart et tema for diskusjon. For min del håper jeg du har rett. Jeg håper imidlertid du virkelig ikke påstår at Blankfein og Dimon har gjort opp for sitt ansvar for finanskrisen via skatteseddelen.

    Ironien i din siste setning er god, det skal du ha.

    /Peter

  6. MH sier:

    Hei Peter.

    Ikkje det en ganske «bold statement» av en professor å si noe sånt? E han ikkje redd for å være et lett over for latterliggjøring, visst han tar feil?

    ——
    Wharton School of Business Finance Professor Jeremy Siegel makes the case for the Dow INDU -0.14% to hit 18,000 in an interview on Fox Business News.

    In the interview, Siegel pointed to the rotation out of savings and bonds, recovering housing and an economy that can continue to expand without heating up inflationary pressures as key drivers for stocks.

    Among the key quotes from Siegel :

    “I think by the end of this year, we’ll be in the 16,000 to 17,000 range.”

    “The market is gaining adherents, money is flowing from the bond funds [and the] money funds.”

    With trillions of dollars locked up in accounts that aren’t earning any money, “We don’t have to have that much flow towards the stock market to reach these new highs.”

    “We are still operating well below our potential…We have unused capacity. We can have more demand without overheating this economy.”

    Nearly 93% of workers are employed in the U.S. “with less fear then any time in the last five years that they’re going to lose their job. They feel more secure with the housing market moving up with housing values moving up.”

    “Housing is going to be leading this stronger recovery [in] the second half of 2013.”

    “Valuations I believe are still so low, given the low interest rate, that this bull has legs.”
    ———

  7. Men det er jo flere skattebetalere som nyter godt av sentralbankens handlinger. Vil jo tro at Lloyd Blankfein og Jamie Dimon i alle fall betaler litt skatt.
    Så du sier at Federal Reserve er statseid. I suggest the opposite.

  8. Peter Warren sier:

    Fallet i kobber- og oljeprisene viser manglende etterspørsel, noe som igjen forteller om lav økonomisk aktivitet.

    Dette betyr at gapet mellom prisingen av verdipapirer og realøkonomien er sterkt økende.

    Det er vanskelig å se for seg at utviklingen i økonomien til bedriftene og den generelle økonomiske utvikling opptrer uavhengig over tid.

    /Peter

  9. John Galterud sier:

    Det jeg får ut av dette er at …. sentralbanken straks må trå til og «sørge for likviditet» i kobbermarkedet!

  10. Peter Warren sier:

    Treasuries og MBS blir klassifisert som verdipapirer. Kan kanskje lettest forstås gjennom at MBS står for Mortgage Backed Securities (securities er det engelske ordet for verdipapir).

    Sentralbanker er statseide, noe som betyr at alt de foretar seg er «underwritten» av skattebetalerne (når støvet har lagt seg).

    /Peter

  11. Fed kjøper vel for tiden ikke annet enn treasuries og MBS. Og din kommentar at de bruker skattepenger er feil. De reduserer kjøpekraften på kontanter, men en sentralbank kan jo kun øke likviditeten ved å skape reserver.
    For å presisere, jeg er sterk motstander av sentralbanksystemet, men det er viktig at informasjon om systemet er riktig.