Innenfor hedgefondforvaltning er det ikke sjelden at forvaltere mister jobben hvis de taper på 5%. Å sitte stille å se på et fall på 20% eller mer virker absurd, men forklarer hvorfor avkastningen til aksjefondsinvestorer som regel er dårligere enn resultatene til fondene.

/Peter

Fundingen foregår først og fremst i den kortere enden av rentekurven. I tillegg kan ingen andre enn staten funde seg til denne renten og de får ingen slik effekt ved selv å tilbakekjøpe disse obligasjonene. «Trykket» er først og fremst fra sentralbankene.

I Japan har pensjonskasser og banker lesset ut statsobligasjoner den siste tiden.

/Peter

Gode poeng. Avvik fra NAV kan gi muligheter dersom man kan realisere dem. Selv hedgefondet Brevan Howard opplevde kraftig rabatt i forhold til NAV under finanskrisen til tross for at fondet steg kraftig. De som hadde tillit og så mulighetene fikk en betydelig ekstraavkastning gjennom å kjøpe fondet over børs.

På den motsatte siden har vi flere norske high yield fond som lot være å skrive ned sine verdier i begynnelsen av finanskrisen til tross for at beholdningen deres falt i verdi. Mange av kundene så ikke faren og ble derfor tatt fullstendig på sengen da disse fondene brått skrev ned sine verdier først når de fikk innløsninger i hende.

/Peter

I motsetning til norske mutual fond (hvertfall de jeg kjenner til), trader en del amerikanske fond som såkalte closed-end mutual fund på børs, i likhet med aksjer. Innskutt kapital og antall aksjer er holdt konstant (med mindre ny kapital er hentet inn i likhet med aksjer) slik at prisen på fondet bestemmes av kjøpere og selgere i markedet.

Prisen er som regel forholdsvis nære verdien av den underliggende egenkapitalen til fondet (NAV = net asset value), bortsett fra i noen tilfeller som for PHK. Dette gir mening ettersom man i ett fond kjøper hva forvalteren investerer pengene i.

Fondet handles til en discount om prisen er under NAV og ett premium om prisen er over NAV. En discount kan forklares av at fondet har liten popularitet og forventet avkastning til fondet er dårligere enn til de underliggende verdiene. Forvalteren kan ha levert dårlig avkastning på tidligere investeringer slik at lav etterspørsel etter forvalterens tjenester gjør at fondet trades til en discount.

I motsetning, vil ett premium indikere at investorene er optimistiske med tanke på fondets framtidige avkastning og er villige til å betale mer for fondet enn de underliggende verdiene. Bill Gross og high yield er tydeligvis hva investorer har ønsket seg til både jul og bursdag de senere årene, og de har dermed priset PIMCO High Income Fund til høyere og høyere premiums. Artikkelen til investeringsmagasinet Barron’s fra 6. oktober (link under) belyste nettopp dette da PHK ble handlet til ett 70% premium (!!!). Chartet i Yahoo! Finance linken viser hvilken innvirkning dette hadde på fondets pris når investorene fikk forståelse for hva de hadde betalt for fondets underliggende verdier.

Det plutselige fallet i fondets pris den siste uken kan komme av investorers frykt for spekulasjoner om høyere renter etter the Fed’s seneste uttalelser. I tillegg har Bill Gross vært ute i media og uttalt at bull markedet i obligasjoner er over.

Ifølge Bloomberg ble fondet handlet til $11.51 per aksje ved stengetid fredag, som representerer ett premium på 33% mot fondets NAV på 8.65. Utbytte yielden på 12.75% og forvaltere med høy kredibilitet holder premium’et til fortsatt skapelige nivåer. Om man tror på økte renter framover kan vel dette representere en god short, selv etter det skarpe fallet siden Oktober? Det kan absolutt bli trangt i dørene om big Ben ikke holder seddelpressen i gang…

http://online.barrons.com/article/SB50001424053111904757804578032721106626626.html

http://finance.yahoo.com/echarts?s=PHK+Interactive#symbol=phk;range=1y;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

Høyrenteobligasjoner har gitt helt suveren avkastning siden 2009. Bobler bruker alltid lenger tid på å sprekke enn folk tror. Det at de ikke sprekker umiddelbart lurer investorer til å tro at «denne gangen er det annerledes», helt til det plutselig en dag er over.

Utfordringen for investorer idag er at disse obligasjonene har steget- og renten falt så langt at det meste kursstigningspotensialet er tatt ut. Dermed er det kun den årlige avkastningen som demper nedsiden hvis det snur.

Vi har allerede sett kursfall i amerikanske og europeiske høyrenteobligasjoner den senere tiden. De norske har imidlertid vært mer attraktivt priset.

Vedvarer fallet i USA og Europa er det imidlertid bare tidsspørsmål før også norske kommer etter.

/Peter

Det er klart noen elementer av «Møllers tran» i denne.

Det obligasjonsinvestorer bør forstå er at potensialet for høy volatilitet er til stede når 1. Renten er så lav at den gir lite potensial og beskyttelse og 2. «Alle» sitter med samme posisjoner.

Det kan kort sagt bli trangt i døren dersom flokken snur mot utgangen.

/Peter