Bjørnene forklarer MF Global-skandalen

Det amerikanske meglerhuset MF Global måtte forrige måned slå seg konkurs. Det var da blitt avdekket at meglerhuset hadde benyttet kundenes midler som sikkerhet for mislykket spekulasjon i europeiske statsobligasjoner.

Dette er den andre store skampletten på det amerikanske kredittilsynet på kort tid.

Forrige skandale, som ble avdekket i desember 2008, hadde pågått i over 10 år. Uheldige investorer tapte på denne over $64 milliarder. Den da 71 år gamle eieren av meglerhuset, Bernie Madoff, ble i 2009 dømt til fengsel i 150 år.

Madoff hadde tatt imot sparepengene til alt fra venner, bekjente og trosfeller til utenlandske og amerikanske pensjonskasser, investeringsfond, legater og fagforreninger. Også nordmenn ble lurt til å plassere penger hos ham.

Bernie Madoff mottok pengene for å drive aktiv forvaltning, men unnlot å plassere én eneste dollar i markedet.

I stedet ble midlene brukt av Madoff og hans angivelige intetanende familie, til forbruk og til å betale en fiktiv årlig avkastning til «investorene».

Madoff brukte innskudd fra nye investorer til å betale ut investorer som ønsket å få pengene sine tilbake. Fremgangsmåten er kjent som en «Ponzi scheme».

En rekke tips til det amerikanske finanstilsynet (SEC) resulterte i at flere granskninger ble satt i gang. Den første i 1999. Etterforskerne begikk imidlertid en grunnleggende kardinalfeil ved at de aldri sjekket om opplysningene de fikk av Madoff stemte.

Bernie Madoff kunne dermed fortsette uforstyrret og ytterligere titalls milliarder dollar ble svindlet fra intetanende.

Den nye skandalen som er avdekket handler nok en gang om et amerikansk meglerhus, MF Global. Et av verdens største innenfor megling av futures. Problemet som ble avdekket hos MF Global var at meglerhuset hadde bedrevet omfattende egenhandel med kundenes penger som sikkerhet.

Veddemålet sjefen i selskapet, John Corzine (tidligere sjef i investeringsbanken Goldman Sachs), hadde inngått var å kjøpe europeisk statsgjeld for svimlende $11.5 milliarder.

Beløpet er temmelig nøyaktig dobbelt så stort som meglerhuset først oppga. Det har siden kommet for en dag at Corzine hadde overkjørt styret, risk-manager og andre tradere i selskapet som uttrykte bekymring over størrelsen på posisjonen.

Mulig hadde John Corzine glemt at man må være bank for å kunne dumpe feilslåtte handler – forutsatt at de er store nok – over på skattebetalerne.

Corzine trodde i likhet med både amerikanske og europeiske myndigheter, banker og pensjonskasser at statsobligasjoner var risikofrie. Dette til tross for at det da var ulogisk med store renteforskjeller mellom de ulike landenes gjeld innenfor samme pengeunion.

Alle som inntok denne holdningen var av den oppfatning at markedet tok feil.

Konkursen i MF Global har avslørt at $1.2 milliarder av kundenes midler mangler.

Finanstilsynet i USA har de siste årene i økende grad forlangt at stadig flere typer av finansforetak, både amerikanske og internasjonale, underlegges deres tilsyn.

Det er således litt av et paradoks at de største skandalene nettopp er blitt begått av meglerforetak som har vært underlagt dette tilsynet i flere tiår.

For de som måtte lure på hvilke konsekvenser det elendige tilsynsarbeidet og milliardtapet til investorene fikk for SEC, er svaret «ingen». Noen få medarbeidere skal riktignok ha fått «tilsnakk».

Enjoy the bears.



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

4 kommentarer to “Bjørnene forklarer MF Global-skandalen”

  1. Peter Warren sier:

    Veldig bra Patrick!

    Ha en god helg. /Peter

  2. Student sier:

    Å skylde på bankene blir som å skylde på at en bilist kjører for fort hvor fartsgrensen er satt til freelimit.

    http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc&feature=related

    «I don’t mean to be be subjective, but this is my austrian perspective.»
    Du må se den musikkvideon der Peter!

  3. Peter Warren sier:

    Jeg har sympati med mange av synspunktene til Occupy-bevegelsen. Det jeg fant skremmende var at ingen av de som ble spurt visste at den amerikanske stat faktisk hadde tjent godt på den finansielle hjelpen man hadde ydet til Wall Street. Forutsetningen for at en protest skal være effektiv er at grunnlaget for protesten stemmer.

    Det viktige poengene er at 1) myndighetene selv hadde bidratt til at bankene kom i denne posisjonen gjennom opphevelsen av Glass-Steagall lovgivingen. Dermed kunne meglerhus bli banker. 2) myndighetene visste ikke at det ville gå bra da de risikerte skattebetalernes midler – følgelig burde de ha tatt seg bedre betalt gjennom renter og gjerne også kontroll.

    /Peter

  4. erik røys sier:

    Kanskje ikke så rart med Occupy-bevegelsen når slike historier blir kjent,Peter!