Økonomistudiet på 31 minutter

Den amerikanske hedgefond forvalteren, Ray Dalio, forklarer i denne videoen bakgrunnen for økonomiske oppganger og nedganger. Dalio er kjent for å ha startet forvaltningsselskapet Bridgewater Associates.

Bridgewater Associates ble stiftet i 1975 og Dalio og hans to partnere er idag verdens største hedgefondforvaltere med over $150 milliarder til forvaltning.

Bridgewater forvalter midler for rundt ti nasjonale pensjonsfond i tillegg til kommunale og private pensjonskasser, institusjoner, privatbanker og velstående privatpersoner. Minsteinnskuddet er $35 millioner.

Flaggskipfondet, Bridgewater Pure Alpha, ble startet i 1989. Siden oppstart har fondet gitt investorene en annualisert avkastning på 18%. Fondet har kun hatt negativ avkastning i 3 av sine 23 år. Aksjer har til sammenligning hatt en annualisert avkastning i samme periode på 4%. 7 av disse årene har avkastningen vært negativ.

Bridgewater er kjent for sine grundige analyser og Dalio brukes som rådgiver og samtalepartner for en rekke verdensledere, sentralbanksjefer og finanspolitikere.

Videoen er ingen markedsføring av Bridgewaters fond, men en pedagogisk gjennomgang av hvordan økonomiske opp- og nedgangskonjunkturer blir til.

Den er særdeles aktuell idag fordi vi befinner oss meget nær tidspunktet hvor sentralbankenes støtte gjennom pengetrykkingen skal reduseres. Alle fra økonomistudenter via markedsaktører til politikere har noe å lære av å se denne.



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

12 kommentarer to “Økonomistudiet på 31 minutter”

  1. Leif sier:

    D’oh!

    Hadde jeg sett denne i 1990 kunne jeg spart meg for 170′ i studielån!

  2. Finanssans sier:

    Flott video! Mye lært på kort tid.

  3. Alexander sier:

    Takk for svarene)))

  4. Kjetil sier:

    Beste innlegg på lenge…. og veldig bra video 🙂 ALLE burde se denne. Spesielt politikere og bankfolk som stort sett ikke skjønner for mye av dette som er grunnleggende økonomisk forståelse i et samfun.

  5. Peter Warren sier:

    Gitt at de fleste benytter høy belåning ved kjøp av eiendom, bør eiendomsprisene være sårbare overfor en renteoppgang. Det kan derfor være verdt å vurdere en FRA eller renteswap som hedge.

    /Peter

  6. Alexander sier:

    Nei, jeg er ikke profesjonell aktør dessverre. Det er bare det at jeg er i en formuessituasjon som gjør at jeg må betale formuesskatt. Gjeld innen eiendom er den eneste måten å løse dette på. Jeg ser samtidig at boligmarkedet vaker rundt toppen og det er ikke hensiktsmessig å kjøpe to toppen. Derfor tenkte jeg om det likevel var mulig å gjøre dette og hegde denne risikoen ved hjelp av noen instrumenter. Men det er ikke sikkert at det finnes noen optimale i denne situasjonen.

  7. Peter Warren sier:

    Hei Alexander,

    Jeg er enig i at den implisitte volatiliteten er lav, men hvis du er volatilitets-trader er du avhengig at den realiserte volatiliteten er høyere enn den du har kjøpt for å kunne tjene penger. Hvis det er kun retningen på markedet du handler ville jeg ha benyttet strategier hvor jeg tok liten volatilitetseksponering og høy retningseksponering.

    Vi har ikke eksponering mot eiendom, men hvis vi hadde ville vi eksempelvis ha hedget denne gjennom short salg av- eller put opsjoner på eiendomsaksjer eller ETF’er inneholdende slike, FRA-kontrakter eller renteswapper.

    Hvis du tror på en bredere nedgang i eiendomspriser kan CDS på eiendomsselskaper eller boliglånsinstitutter også benyttes.

    Vær oppmerksom på at du må være en profesjonell aktør / institusjon for å få adgang til flere av disse instrumentene.

    /Peter

  8. Alexander sier:

    Hei Peter! Tusen takk for ditt omfattende svar! Jeg er klar over at den realiserte volatiliteten har ligget så lavt. Men opsjonene prises utfra den forventede volatiliteten – og denne er historisk lav. Ellers takk for dine tips. Jeg har et annet spørsmål – har dere eksponering mot norsk eiendom og hvordan hedger dere denne? Hvilke instrumenter har etter din mening en optimal negativ korrelasjon mot eiendom?

  9. Peter Warren sier:

    Hei Alexander,

    Det er kun i ekstreme tilfeller vi er netto utstedere av opsjoner. Årsaken til dette er at vi liker ikke profilen med å motta mange små gevinster, med risikoen at man plutselig går på et astronomisk tap. Tro meg, jeg har sett dette skje med en rekke investorer gjennom årene. Det finnes faktisk en gjenganger i dette som for det første ikke har forvaltningskonsesjon og dette til tross setter opp investeringsselskaper hvor han får penger fra intetanende investorer på basis av en fiktiv track record. Samtlige av disse selskapene har endt med katastrofe. Strategien han benytter er å utstede strangles på OBX.

    Så til ditt spørsmål. Denne oppgangstrenden er iferd med å gå på overtid i forhold til gjennomsnittet av bullmarkeder målt siden 1930. Den globale veksten er svak og det er takket være sentralbankenes $200 milliarder i måneden at finansmarkeden er der de er idag. Flow data viser at investorer nå har både høy allokering og en belåning som er høyere enn den var før det smalt i 2008. Dette er gode grunner til at jeg på generelt grunnlag vil være kjøper av opsjoner, fremfor utsteder.

    Når det gjelder prisingen av OBX opsjoner, er disse idag ikke rimelige når du sammenligner med den realiserte volatiliteten. De siste 10 dager har OBX realisert under 6% volatilitet og de siste 50 dager har den ligget under 8%.

    Timing vil således være meget viktig dersom du kjøper enkeltopsjoner. Vi gjør sjelden dette og benytter i steden strategier som består av flere ben (vertikal-spreader, butterflies etc). Transaksjonskostnadene i det norske opsjonsmarkedet er imidlertid så høye at vi sjelden gjør disse her.

    Siden Oslo Børs korrelerer med mer likvide og rimeligere markeder ved store utslag, gjør vi slike strategier i Eurostoxx, S&P-500, OMX etc. Vi har en rekke slike strategier idag i blant annet Eurostoxx, gull, amerikanske renter og valuta. Vi bruker opsjonsstrategier både på oppsiden så vel som nedsiden. Disse sørger for å beskytte oss mot følgende av at noe skjer når markedet er stengt og dagen etter åpner markedet langt vekk fra der det var da børsen stengte foregående dag.

    Jeg har som sagt sett mange tradere og investorer som har utstedt nakne opsjoner blitt «båret ut» når slikt har skjedd. En mer risikokontrollerende strategi er å gjøre «iron butterflies» hvis du tror volatiliteten er for høy. Da selger du straddles og samtidig kjøper strangles. I ditt tilfelle med kun utstedelse av put opsjoner vil det si at du samtidig kjøper en annen put opsjon med en lavere strike. Hvor du setter den siste striken er opp til deg og er en avveing mellom det du mottar i premie og det du betaler. Uansett vil du ha beskyttelse i tilfelle det verste skjer.

    /Peter

  10. Alexander sier:

    Hei Peter! Jeg har gjennom de siste 2-3 årene solgt put opsjoner (OBX). Jeg registrerer at vi nærmer oss den forrige toppen for 5 år siden samtidig som opsjonene er blitt så billige (IV på 11%). Tror du at tiden snart er inne for å begynne å kjøpe i stedet for å selge opsjonene? Hva viser de øvrige indikatorene som du pleier å følge?

  11. Arne sier:

    Veldig spennende, men skremmende. Når han summerer opp med tre regler kommer Norge dårlig ut:
    1. Don’t have debt rise faster than income (check)
    2. Don’t have income rise faster than productivity (check) Selv innen olje/oljeservice ser vi tendenser til at vi ikke er konkurransedyktig nok.
    3. Do all that you can to raise your productivity (vi prøver, men er det nok?)

    Blir interessant å følge med på norsk økonomi fremmover,svakere krone, høyere arbeidsledighet, svekkelse i boligprisene, snøballen har begynt å rulle?

  12. Aleksander sier:

    Flott video, post gjerne flere slike lett forklarende om du vet om noen innenfor den økonomiske verdenen 🙂