Edelt i Nordmarka

I en blogg om sølv som jeg skrev i 2011, nevnte jeg flere faktorer man gjerne ser forut for at en boble sprekker. Én faktor ble imidlertid glemt, nemlig sinne.

Studerer man bobler som har sprukket vil man se at toleransen for kritiske vurderinger i forkant av bristen gjerne er så lav at mange blir rasende over at man i det hele tatt tar opp temaet.

Boblen i sølv sprakk skikkelig. Det hjalp ikke om man satt med terminkontrakter, ETF, CFD eller sølvmynter. Én investor fortalte meg at han hadde kjøpt sølvmynter og gravd dem ned i Nordmarka for å ligge trygt i påvente av en kollaps i verdensøkonomien. Men mindre man var disiplinert og hadde risikokontroll er 70% av verdiene forsvunnet på fire år.

Selv ikke konspirasjonsteorier om at store og kjente banker hadde solgt sølv short og at disse var ute av stand til å gjøre opp for seg hjalp. Ei heller har avsløringen om at banker hadde manipulert den daglige fastsettelsen av gullprisen i London og den påfølgende etterforskningen hjulpet edelmetallene.

Vi har også sett en rekke «flash crashes» i gullprisen de senere årene. Dette er typisk kursfall på 2-3% som skjer i løpet av noen sekunder. Først etter gjentatte tilfeller og en økende klagestorm fra aktører har børsene og de regulatoriske myndighetene funnet det for godt å reagere.

Nyheten i forrige uke om at Kina hadde kjøpt litt mindre gull enn antatt var nok til å sende det gylne metallet til en ny fem års bunnkurs. Verdt å merke seg er at denne nyheten ble offentliggjort kort tid etter enda en «flash crash».

Gull for $2.7 milliarder ble nemlig solgt umiddelbart på åpningen av det asiatiske gullmarkedet. Markedet er på dette tidspunktet spesielt tynt og et slikt volum nærmest garanterte en ny «flash crash».

Idag er situasjonen nær den motsatte av hva den var i 2011. Kun hardcore investorer som Jim Rogers og Jim Grant er positive. For ordens skyld har de aldri vært annet.

ETF beholdningen av edelmetaller er nær bunnivåer og alle trendfølgende fond er short (noe de utvilsomt har tjent svært godt på den senere tiden).

Teknisk er alle edelmetallene oversolgt, uten at det har vekket interessen. Gull er mer oversolgt enn de øvrige som følge av den kraftige økningen i volatilitet som fulgte da bunnen fra mars i år ble brutt.

På mange måter minner situasjonen om den man opplevde for aksjer i årsskiftet 2008/2009. Alle var negative på tross av at aksjer var 50-70% billigere enn på tidspunktet hvor «alle» hadde vært positive og ønsket å kjøpe.

Man finner idag ingen positive nyheter om edelmetaller. Det finnes heller ingen kjøpsanbefalinger til tross for at de nå er 50-70% billigere enn da kjøpsanbefalingene sist haglet.

Én ting er allikevel sikkert, velger man å fylle på lagrene i Nordmarka nå er det ingen som kan påstå at dette kjøpet skjer på topp. Den eneste nedsiden er at man må grave et større hull, siden man idag får tre ganger så mange sølvmynter for de samme pengene.
Silver



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

Share


  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

9 kommentarer to “Edelt i Nordmarka”

  1. Peter Warren sier:

    Bare hyggelig Alexander.

    Financial Times, WSJ, Reuters, Bloomberg og andre nyhetsmedier opplyser regelmessig om størrelsen på aksjefondenes kontantandel, L/S-hedgefonds nettoeksponering og fordelingen av aksjer kontra andre aktivaklasser. Det samme gjør en rekke børser og clearinghus.

    Jeg er enig i at det alltid er trist å se ikke-profesjonelle investorer sitte igjen med Svarte-Per. Ofte er meglerhusene skyld i dette, men denne gangen er det myndighetene som tvinger dem inn i aksjer og samtidig forhindrer at de kan diversifisere fornuftig. Byråkrater og politikere som aldri kommer til å ta ansvar eller regningen for skaden de påfører andre.

    /Peter

  2. Alexander sier:

    Takk for svaret, Peter!
    Hvor kan man forresten finne statistikk/nettsteder om de profesjonelle aktørene sine aksjebeholdninger? Ellers er enig med deg i at det er positivt for markedet at de profesjonelle selger sine posisjoner til ikke-profesjonelle selv om det alltid er surt at sistnevnte skal tape.

  3. Peter Warren sier:

    Hei Alexander,

    De fleste aksjemarkeder holdes idag oppe av tiltak i form av QE eller intervensjoner, alternativt myndigheters retorikk. Det er få som vil påstå at denne situasjonen ikke er kunstig og det er vel ingen som trodde at myndighetene verken måtte eller ville holde på så lenge. Alle skulle gjerne sett markedet gjennomgå en naturlig korreksjon, men frykten for at det hele da går ut av kontroll og blir til noe langt verre er så stor at man i stedet velger å utsette dette / øke tiltakene. Samtidig øker ubalansene. Vi har aldri vært vitne til et lignende eksperiment av markedmanipulasjon og følgelig er det ingen som har erfaring med utfallet.

    Med unntak av de profesjonelle investorene sørger myndigheter idag for at midlene til de fleste sparere nærmest kun kan plasseres i aksjer. Tall viser oss at det foregår en overføring av aksjer fra profesjonelle til ikke-profesjonelle investorer. De profesjonelle ser farene og reduserer sine beholdninger, mens private sparere føler seg tvunget av lave renter til å kjøpe seg opp. Denne overføringen kan bli brutale for sparerne, men er i det minste positiv ettersom alle ikke blir sittende i samme båt.

    Når det gjelder oljepris var jeg positiv til denne sist vi var på disse nivåene og trodde på rekyl og jeg er iferd med å bli den igjen. Forskjellen denne gangen er at spekulanter ikke lenger er netto short og det gjør meg litt avventende. Mulig må vi falle under bunnen fra januar før de gir opp. Dette vil klart få meg til å sette meg frem i stolen.

    Kort sagt tror jeg at begge deler kan bidra (aksjer korrigere ned og olje korrigere opp), men tror timingen kan bli noe bedre.

    /Peter

  4. Alexander sier:

    Hei Peter! Apropos bobler og øvrige uregelmessigheter. Du har tidligere skrevet om OBX mot Brent og nå går dette forholdet mot gamle høyder siden 1998 (1,42 på fredag) og er i ferd med å danne en dobbelttopp siden januar i år (1,46). Hva tror du er det mest sannsynlige scenarioet fremover? At børsen får en korreksjon ned eller at oljeprisen (omregnet i NOK) korrigerer opp?

  5. Øystein sier:

    Fantastisk blogg, Peter, men ikke glem dollarstyrkelsen de siste årene når du ser på prisene i dollar! Har ikke blitt så mye billigere for oss nordmenn å kjøpe en gullmynt!

  6. Peter Warren sier:

    Hei Lars,

    Takk for veldig oppmuntrende ord om bloggen.

    Jeg har både hørt Jim Rogers snakke og hatt fornøyelsen av å dele et panel med ham under en konferanse i New York for en del år tilbake. Begge deler etter at gull hadde begynt sin nedgang.

    Ved begge disse tilfellene fikk han spørsmål om «hva nå?» når det gjaldt hans syn på gull og svaret var det samme som jeg har sett ham gi til både CNBC og BloombergTV: «Faller prisen kjøper jeg bare mer!».

    Dessverre har de aller færreste dype nok lommer til å gjøre noe slikt og hans uttalelser inspirerte meg til å skrive denne bloggen.

    Korreksjonen begynte han ført å snakke om da nedturen var et faktum, med unntak av utsagn som at «det kommer sikkert korreksjoner underveis».

    Dette sagt, synes jeg Jim Rogers er en fargerik person på alle måter. Han tør også ha meninger som ikke deles av flertallet. Skal man imidlertid følge hans investeringsråd må man ha meget lang tidshorisont og svært gode nerver.

    /Peter

  7. Lars sier:

    Hei Peter,

    Takk for at du skriver den desidert mest interessante finansbloggen i Norge.

    Synes også Jim Rogers er veldig interessant å høre på og har sett og lest de fleste intervjuer med han de siste årene.

    De siste årene har Jim Rogers, basert på alt jeg har hørt av han, IKKE anbefalt å kjøpe gull. Han har sagt at han ikke vil selge gull, men ikke vil kjøpe. Og at han forventer en kraftig korreksjon i gull (her har han jo fått helt rett). På lang sikt er det riktig at han tror gullprisen vil stige igjen og han sier ganske enkelt at «han håper han er smart nok til å kjøpe mer gull når bunnen er nådd».

  8. Peter Warren sier:

    Hei Magne,

    Hyggelig å høre at du finner bloggen av interesse.

    Av de du nevner leser jeg i blant Business Insider og ZeroHedge. Jeg leser imidlertid ingen fast, snarere er det Twitter-feeden min (som er svært filtrert) som forteller meg om disse har noe som fanger min interesse.

    Min «metode» er å finne temaer som fenger meg og deretter gjøre fordypning ved å foreta søk om emnet. Det er viktig å finne uavhengige kilder for å kunne verifisere påstander eller «fakta» som fremlegges.

    Gjennom denne metoden finner jeg ofte uoppdagede eksperter innenfor de ulike temaene som interesserer. Disse blir lagret for å lette senere søk. Eksempelvis er Torbjørn Kjus hos DNB en av de dyktigste jeg vet om når det gjelder analyse av de fundamentale forholdene rundt oljeprisen.

    Hvis du kan få tilgang, er det en rekke hedgefond som har svært gode måneds- eller kvartalsrapporter. Kyle Bass og Ray Dalio er to av mange hedgefondforvaltere som skriver meget innsiktsfulle rapporter.

    Fordelen ved å lese slike er at de er skrevet av noen som setter penger bak sine meninger, i motsetning til de som kun er teoretikere. Gjennom at de forvalter hedgefond sliter de ikke med samme kognitive bias som aksjefondforvaltere til at markedet alltid skal opp.

    /Peter

  9. magne sier:

    Hei Peter, du er en av de bloggene jeg abn på. Har du tips til andre det er verdt å følge? Gavyn Davies er en av de jeg liker godt…

    TIME magazine nevner disse…

    http://content.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,2057116,00.html