Høna eller egget

NEL ASA var en av fjorårets beste aksjer på Oslo Børs og den høye volatiliteten bidrar i seg selv til å gjøre denne aksjen interessant.

Ytterligere interessant blir den av at finansmediene ofte omtaler selskapet, kanskje spesielt de dagene hvor kursen stiger.

At selskapet befinner seg innenfor en fremtidsrettet bransje er udiskutabelt. Det har imidlertid ikke vært nok til å forhindre aksjen i å falle 45% på bare 9 børsdager.

Spørsmålet om «høna eller egget» dukker imidlertid først og fremst opp i forbindelse med at media publiserer en serie kjøpsanbefalinger av aksjen like før jul.

Fra børsslutt lille juleaften og til toppkursen første handelsdag i romjulen steg aksjen utrolige 30%.

Gleden ble imidlertid kortvarig for de som hadde hoppet på «toget». Det viste seg nemlig at en av de største aksjonærene hadde brukt den ekstraordinære oppgangen til å selge seg ut av aksjen med en kjempegevinst.

I løpet av de fem neste børsdagene faller aksjen med nærmere 40% til kurs 3.56.

Senere skal det vise seg at også en annen storaksjonær ligger i løypa for å selge.

Det er derfor svært beleilig at fondsmeglerselskapet Arctic Securities skynder seg å sende ut en kjøpsanbefaling. Denne har kursmål på hele 7 kroner. Dersom dette inntreffer vil dette medføre en oppgang på 97%.

Flere medier får utrolig nok umiddelbart tak i analysen og deler den entusiastisk og uten opphold med sine lesere.

Hjelpen med markedsføringen får umiddelbar effekt. På bare to børsdager stiger aksjen 20% til 4.29.

Storaksjonæren som ønsker å selge har tydeligvis ingen tillit til Arctic-analysen. Vedkommende kan knapt tro hvor heldig han er og kaster ut 7 millioner aksjer til kurs 4.10.

De neste to dagene faller NEL-kursen med 25% til 3.22.

For Arctic Securities må dette føles litt «kleint». De er blant de største private meglerhusene i landet. Et meglerhus som har disse storaksjonærene på kundelisten.

Her får gåten om «høna eller egget» sin moralske relevans. Ble kjøpsanbefalingene planlagt før eller etter at de angjeldende aksjonærene signaliserte ønske om å selge?

Holder vi oss fortsatt til gårdsprodukter, er imidlertid én ting sikkert. De som har fulgt anbefalingene gitt i slutten av desember og frem til nå har fått grisebank.

NEL
Foøvrig har tre uker



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

10 kommentarer to “Høna eller egget”

  1. Daniel sier:

    Klassisk pump and dump scheme det her. Jeg tenker med èn gang på Jesse Livermore 🙂 «There is nothing new on wall street…»

  2. Peter Warren sier:

    Filmen er 100% autentisk på dette området.

    Her er en blogg med et klipp fra en høring i en annen sak hvor finanstilsynet sov bak rattet.

    Det utrolige er at regjeringer eller opposisjonspolitikere i angjeldende land ikke har rensket opp i inkompetente og/eller korrupte finanstilsyn.

    Legg forøvrig merke til at ingen av de som var ansvarlige for å selge de finansielle produktene som ruinerte fire kommuner i Nord-Norge eller resulterte i andre store tap her til lands, ble straffet heller. Mange av disse hadde påført kunder store tap ved tidligere tilfeller også.

    /Peter

  3. Peter Warren sier:

    Store meglerhus straffes ikke.

    De har råd til lange juridiske prosesser og i tillegg betaler de, på grunn av størrelsen, en høy andel av tilsynsavgiften (Finanstilsynets inntekter).

    /Peter

  4. gunnar teisnes sier:

    hei.
    leste et sted at den globale kredittveksten var på retur,hvis det stemmer,kunne du tenkt deg å skrive litt om det.

  5. Ivar sier:

    Det er sannsynligvis en sammenheng, vi må slutte å være så naive å tro at meglerbransjen driver med noe annet enn markedsføring. I andre virksomheter ville man blitt tatt for korrupsjon, i denne bransjen, er alt lov.

  6. erik røys sier:

    Det du antyder Peter er vel at det kan ha vært et samarbeide mellom Haudemann Andersen og analytikeren i Arctic om timingen av kjøpsanbefalingen.Det kan jo også være en tilfeldighet.Andersen er nok opptatt av å ha rent mel i posen så noe planlagt samarbeide er nok tvilsomt.Det kan være så enkelt som at analytikeren har hørt at Haudemann har vært interessert i å selge NEL og dermed har ville hjelpe en god kunde.Det som er merkelig er at Haudemann ikke har lyttet til analytikeren som du skriver.(Ikke sikker om han fortsatt sitter med aksjer).Det vil si at analysen er korrupt og da er også analytikeren korrupt.Om dette er kriminelt vet jeg ikke,men personen som har gjort dette i tilfelle bør henges ut til skrekk og advarsel.

  7. Peter Warren sier:

    Jeg kan for lite om selskapet til å ha noen oppfatning.

    Generelt vil jeg legge liten vekt på om innsidere i et selskap kjøper små poster. Har de derimot pantsatt gård og grunn er det et sterkt signal om at disse har tro.

    Hver samtidig oppmerksom på at man ikke nødvendigvis ser hele bildet når innsidere kjøper for store beløp. For en del år tilbake oppdaget jeg at en innsider som alle trodde hadde «gått ned med skipet» hadde solgt alle aksjene ved hjelp av en Total Return Swap (TRS) med en utenlandsk bank. TRS’en stod i bankens navn og dermed ble ikke salget registrert eller oppdaget som en handel gjort av innsider.

    /Peter

  8. Aksel sier:

    Hvis man skal være i NEL så burde det ikke være pga hva som vil skje den nærmeste tiden men på lang sikt. Kortsiktig er det enorm risiko. Langsiktig også 🙂 Men det er vel et godt signal hvis innsiderne kjøper

  9. Espen sier:

    Har du noe tanker rundt nel den nærmeste tiden? Vil det ha noe å si at adm.dir og markedssjef har kjøpt en liten del på kurs 3,50 ish?

  10. Gjest sier:

    Topp artikkel! Vi trenger flere slike. Hvordan kan man «straffe» slike megler hus? Det minner veldig mye om svindel.