Greatest Scam Ever

Bare å skrive dette får meg til å frykte at jeg våkner opp med et hestehode i senga de nærmeste dager.

Det hevdes at det smarteste trekk Djevelen gjorde var å overbevise oss om at han ikke eksisterer. Poenget med dette er at Djevelen dermed kan befinne seg blant oss uten at vi reagerer. Et lignende bedrag skjer idag rett foran oss i finansmarkedene uten at noen reagerer. Tidslinjen er som følger:

Den 23. november ifjor er mistilliten til europeisk statsgjeld og europeiske banker på topp. Bankaksjer har faller som steiner og forsikring (CDS) på både europeisk bankgjeld og statsgjeld skyter til nye toppnivåer.

Syv dager senere har europeiske statsoverhoder endelig overbevist andre statsoverhoder og sentralbanksjefer at de må reddes. Seks av verdens største sentralbanker går til verks med en koordinert intervensjon. Denne etterfølges av en serie verbale intervensjoner fra europeiske statsoverhoder (les: Merkozy).

Noen dager senere er det Mario Draghis tur. Han er italieneren som nå er blitt sjef i den Europeiske Sentralbanken (ECB) og som tidligere jobbet for Goldman Sachs (the people who brought you the financial crises).

I et genialt trekk har ECB besluttet å gi lån til de kriserammede europeiske bankene slik at disse igjen kan benytte pengene til å kjøpe europeiske statsobligasjoner. Lånet kalles Long Term Refinancing Operation (LTRO).

Noe over 500 banker skjønner at julekvelden er kommet tidlig og griper til seg €489 milliarder treårs lån til 1% pro anno rente før noen ombestemmer seg. Skattebetalerne jubler og tenker ikke over at det er de som defacto låner ut disse pengene til banker som bare for et øyeblikk siden var konkurstruet.

Renten på italienske statsobligasjoner med 10 års løpetid har på grunn av frykten for gjeldskollaps i landet steget til over 7%. Ingen av bankene tør imidlertid kjøpe disse obligasjonene før årsskiftet i frykt for at aksjonærer og media skal oppdage fler råtne lån i deres balanser.

I januar derimot er det grønt lys. Bankene kjøper italienske obligasjoner og sikrer seg 6% i året risikofritt (7% rente på statsobligasjonen minus 1% lånerente) på skattebetalernes regning. Det geniale med dette er at de kan stille obligasjonene de kjøper som sikkerhet for lånet.

Det betyr at bankene mottar rentedifferansen på 6% så lenge alt går som det skal. Skulle derimot Italia gå konkurs er det ikke deres, men skattebetalernes problem ettersom sistnevnte sitter igjen med pantet. En forretningsmodell som er helt uslåelig og får en til å lure på om Mario Draghi er fra Corleone på Sicilia. Bare å skrive dette får meg til å frykte at jeg våkner opp med et hestehode i senga de nærmeste dager.

The scam er imidlertid ikke over med dette. Det hele melkes som om det var oppgangstrenden under dot.com boblen. Siden ingen la merke til hva som virkelig skjedde første gang, hvorfor ikke gjenta suksessen?

Dette ble gjort på onsdag i denne uken. Et nytt lån, denne gang på €529.5 milliarder, ble tilbudt bankene. Denne gangen var det ingen nøling og over 800 banker hev seg over pengene som en løveflokk på en skadet antilope.

Det spilte ingen rolle at renten på italienske statsobligasjoner hadde falt kraftig i mellomtiden. Så lenge pengene er gratis og risikoen bæres av skattebetalerne spiller jo dette ingen roller. Her er det løp og kjøp.

På mindre enn 3 måneder har dermed italienske statsobligasjoner som knapt noen turte å eie i desember blitt utsatt for et så stort kurspress fra ivrige banker at renten har falt fra 7.5% til 4.92%. Kursen på italienske statsobligasjoner med 10 års løpetid har steget hele 18% siden januar. Aksjer på Oslo Børs har vært rene sinker i forhold.

Men bedraget er ikke over med dette. ECB og andre sentralbanker har nemlig besluttet at disse ikke har «lov» til å ta tap på statsobligasjoner(?). Dette betyr at de forlanger å få tilbake pålydende på statsobligasjoner uansett hvor mye disse måtte falle i verdi.

Dette kunne høres positivt ut i det minste for skattebetalerne som tross alt sitter på risikoen de får lite betalt for å ta, men så enkelt er det ikke. Går Italia virkelig konkurs vil alle tape, men sannynligvis ECB mindre. For å unngå dette har man imidlertid opprettet et panel som skal vurdere om konkurs virkelig har inntruffet.

Dette panelet består i all vesentlig grad av bankene som har utstedt og solgt konkursforsikring til andre. Man skal være fullstendig blind hvis man ikke ser dobbeltrollen her. Dette panelet har allerede funnet ut at Hellas ikke har gått konkurs til tross for at kreditorene nå får tilbake mindre enn 25% av hva landet skylder. Dermed får de som kjøpte konkursforsikring ingen dekning av tapet.

Hva så betyr det at ECB og andre sentralbanker nekter å ta tap på sine obligasjoner? Det betyr at når andre enn banker kjøper slike obligasjoner, så vet man ikke hvilken sikkerhet man i realiteten har. Jo flere banker som kjøper disse obligasjonene på vår regning, desto dårligere sikkerhet får vi ettersom bankenes obligasjoner havner som sikkerhet hos ECB som nekter å ta noen andel av en eventuell nedskriving.

This is the Greatest Scam Ever. Investorer som sitter med statsobligasjoner som bankene kjøper med LTRO-lån burde dumpe disse i den pågående kursoppgangen.

Get out while you can!

 



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

51 kommentarer to “Greatest Scam Ever”

  1. Goldsmith sier:

    Peter, Antar at du kjenner the money making process in detail, or don’t you 🙂 as described here:

    “Banking doesn’t involve fraud, banking IS fraud.”
    Her forklares mekanismene som er lagt til grunn for hvordan penger skapes:

    How Banks Create Money Out Of Thin Air – YouTube
    30 Jan 2008 …

    http://www.NoMoneyLimits.com. Find out how banks create money out of thin air by using Federal Reserve rules to make multiple loans on the …

    http://www.youtube.com/watch?v=oIo7IYVCIXM

  2. En gnistrende bra artikkel!

    Kanskje på tide å innse det at det er utrolig tåpelig av regjeringer rundt om kring å låne penger av private banker til sine prosjekter. Hvert enkelt lands stat kunne og burde ha trykket sine egne penger selv. Hvorfor betale renter på lån, når man kan trykke pengene selv.

    Mange tror kanskje at dette er en utopi. Vel, dette har faktisk vært gjort mange ganger opp gjennom historien, men gang etter gang har ‘giftige’ bankfolk brukt korrupsjon, drap og list for å få politikerne tilbake på feil spor.

    Det lille øysamfunnet Guernsey benytter faktisk et slikt system hvor staten trykker sine egne penger for å betale for sine prosjekter. Det er noen ting som kreves for at et slikt system skal fungere: Det ene er fullstendig gjennomsiktighet (åpenhet) og det andre er at disse pengene ikke trykkes opp i et større antall enn det som er forsvarlig.

    Så er det nok mange som vil si at … ha ha… skal våre folkevalgte styre dette da? Det må da gå rett til helvete. Vel det funker bra for Guernsey, så hvorfor kan det ikke fungere for andre?
    Og en ting til, har det gått spesielt bra når korrupte bankfolk skal styre dette? Hvordan går det med økonomien i USA da? Hvordan går det i EU? Hvordan går det i Hellas, Italia, Spania osv osv.

    Jeg tror løsningen er det som forfatteren Bill Still hevder i boka si: «NO MORE NATIONAL DEBT»
    Les boka, eller se den prisbelønte dokumentaren «The Secret of OZ»:
    http://www.monsanto.no/index.php/no/fritid/boker/188-no-more-national-debt

  3. Peter Warren sier:

    Hei Christen,

    Beklager sent svar.

    Sentralbankene har her påberopt seg en rettighet som ikke finnes i noen låneavtale. Private kreditorer er nødt til å gå til søksmål for å få dette prøvet juridisk – noe som ser ut å være iferd med å skje.

    /Peter

  4. Peter Warren sier:

    Hei Magne,

    Beklager sent svar.

    Det kom flere på banen internasjonalt med tilsvarende meninger bare dager etter jeg publiserte den aktuelle bloggen. Dette var prominente personer som man kan håpe vil kunne ha gjennomslagskraft nok til at noen begynner å stille spørsmål om det hele. I Norge har sjefen for oljefondet, Yngve Slyngstad, tatt opp deler av denne problemstillingen i forbindelse med fremleggelsen av NBIMs resultater denne uken.

    Jeg mener at statsobligasjoner har blitt en langt mer risikabel investering enn det var for bare kort tid siden.

    /Peter

  5. Peter Warren sier:

    Hei og beklager sent svar.

    Du har rett i at det er svært mektige krefter i sving her og jeg blir ikke likt for å påpeke det jeg gjør. Heldig for meg fikk jeg utdelt lite av «tilhørighets-genet» som synes å være en av de store meningsdriverne i Norge idag. Jeg sier Norge fordi vi her har det så godt at «ingen» bryr seg. I andre land er man nødt til å lete etter alternative løsninger.

    I Norge er det altfor vanlig at styrer og komiteer velges ut ifra folk man liker og vet vil mene det samme som en selv.

    Jeg kan dessverre også love deg at innen man finner ut at dette ikke var en farbar vei så har et PR-maskineri sørget for å endre historien nok til at ingen dalevende blir holdt ansvarlig.

    Det som er «hyggelig» i forhold til meningene jeg utrykte er at en del fremstående utlendinger avga lignende i de påfølgende dagene. Her i blant et ECB styremedlem samt sjefen for verdens største obligasjonsfond, PIMCO.

    /Peter

  6. Peter Warren sier:

    Hei Lars.

    Beklager sent svar.

    Enig med deg at USA gikk i bresjen for de kvantitative lettelsene og på det tidspunktet var jeg også enig i dem. Verdensøkonomien hang i en tynn tråd og banksystemet globalt truet med å klappe sammen.

    Samtidig mener jeg at det har vært så mye lærdom av det som skjedde i 2008 og 2009 at man bør korrigere seg etter dette.

    For det første mener jeg at den økte gjelden samtidig øker muligheten for en betraktelig høyere økonomisk volatilitet. Dette er definitivt ikke ønskelig samfunnsmessig.

    For det andre mener jeg at politikerne burde føle en forpliktelse til å rette opp økonomien først og deretter være opptatt av gjenvalg. Det er det motsatte vi opplever. Man burde ha gått hardere til verks med innstramningstiltak (ikke overfor Hellas som man er iferd med å strupe). Dessverre er slike tiltak ikke egnet for å bli gjenvalgt og derfor lite aktuelle.

    For det tredje mener jeg at skattebetalerne burde få gevinsten og ikke bankenes aksjonærer og ansatte når de er avhengige av lån fra førstnevnte for å klare seg. Hvorfor skal vi akseptere at én enkelt næring får økonomiske særfordeler gang etter gang.

    Einstein sa at galskap var å gjøre det samme om og om igjen og vente å få forskjellig resultat. Det er nettopp dette vi gjør med å subsidiere bankene på denne måten. De vil ALDRI lære.

    /Peter

  7. Peter Warren sier:

    Hei Erling.

    Beklager sent svar. Det er riktig oppfattet om bruken av sentralbankmidlene. Skal man shorte euro, så er første utfordring i forhold til hvilken valuta. Den neste utfordringen er markedsposisjoneringen, hvor tall fra BIS og CME viser at eksempelvis EUR/USD allerede har rekord i shortposisjoner. Dette betyr at man må være forberedt på kraftige rekyler og at nedsiden vil gå i et lavere tempo. Vi inntok motsatte posisjon og var long EUR/USD og long EUR/NOK, men brukte rekylen opp i EUR/USD i går til å ta gevinst på førstnevnte og Norges Banks rentesenkning onsdag til å ta gevinst i EUR/NOK.

    /Peter

  8. Knut sier:

    Veldig bra artikkel Peter! Dessverre har de største bankene drevet denne type scam i en lang lang årrekke.
    Det er spesielt èn super rik familie som har holdt dette gående; Rothschild: http://youtu.be/lma2zeW_DdU

  9. Daendro sier:

    Takk for svar Peter

    Du snakker fornuftig og rett fra levra. Fortsett sånn. Norge trenger en person med tyngde og status som kan bråke litt med konformitetstyrraniet vi lever i. Folk flest virker ikke vie «hva om» en eneste tanke. Selv ikke de jeg kjenner med økonomiutdannelse, eller annen høyere utdannelse ser ut til å stille noen som helst spørsmålstegn ved måten det økonomiske systemet fungerer på. Hvor lenge kan vi har vekst på en begrenset planet? Personlig var jeg tidligere mer idealist i retning grønn. Nå svever jeg i et politisk og ideologisk vakuum, hvor det eneste rette virker å være, som du sier, å tenke «survival», for min familie og mine etterkommere. Synd jeg ikke så det før. Siden jeg ikke har noen spesiell utdannelse, eller god jobb, men relativt greit med penger i familien, tenker jeg å investere så mye jeg kan i eiendom, først og fremst min egen, uten særlig lån. Kanskje et småbruk, i hvert fall et sted utenfor byen med dyrkbar plen. Deretter tenker jeg å spare opp til flere boliger, kanskje fortsette å kjøpe noe råvarer (10% av egenkapital i litt gull og sølv- fysisk), og kjøpe litt skog. For en uten særlig peiling på økonomi, tenker du at det er helt greie og ukompliserte planer?

  10. Peter Warren sier:

    Jeg tror man alltid skal tenke ut ifra et «survival» synspunkt. Man skal aldri foreta noen enkelt disposisjon som kan true ens finansielle helse. Usikkerhet i forhold til lånekostnader kan sikres gjennom å ta fastrentelån. Da vet du nøyaktig hvor mye lånet vil koste deg i løpetiden.

    Overlat ikke dine sparepenger til en ansiktsløs organisasjon, men få i steden greie på hvem det er som tar seg av pengene dine og vurdér deretter om du har tillit til personen først og fremst og organisasjonen deretter.

    Til slutt håp at myndigheter og andre vil gjøre det nødvendige for å unngå en totalkollaps – men ikke sett alle sparepengene dine på at dette vil skje. Tro meg, går det galt vil de fleste ansvarlige riste på skuldrene, frasi seg alt ansvar, skylde på andre og fortelle deg at «sånn er det bare».

    En «survivalist» tenker selvstendig.

    /Peter

  11. daendro sier:

    Flott artikkel.

    Venter spent på del 2, hvor det forklares hvordan vanlige folk skal forholde oss til dette? Hva gjør en liten familie i etableringsfasen f.eks? Kan vi vente oss total kollaps? Burde vi i det hele tatt ha lån? Skal vi leie? Burde vi bli survivalister hele gjengen?

  12. Lykkelita sier:

    Tusen takk for at du bidrar med et pusterom – der man ser et helhetlig bilde av hva som egentlig skjer. Plutselig er «allmenningen» blitt en handelsvare der bank og finans har monopol, samtidig som hele systemet vil krasje i kampen om den siste mynten. Den siste mynten og det siste treet vil lide en voldsom død, og det er tid for folk å våkne fra dvalen.

  13. Erling A. N. Christiansen sier:

    Hei – takk for bra innlegg. Så vidt jeg vet eies ECB av de ulike Euro-landenes sentralbanker, etter en folketalls- eller BNP-brøk (opplys meg gjerne). Betyr ikke dette at de respektive landenes sentralbanker i realiteten trykker penger for å låne billig til bankene slik at disse kan kjøpe statsobligasjoner? Altså er hele den tilsynelatende avanserte løsningen kun en omvei for å inflatere seg ut av gjeldsboblen. Dette går selvsagt ut over skattebetalere og bedrifter med lav gjeldsgrad. Mulig jeg er helt på jordet – men regner med at du anbefaler å shorte Euro i et 12-måneders perspektiv?

  14. Jan Johansen sier:

    Takk for den Peter. Jeg tror ikke politikere kan forstå sin egen dårskap. I siste innstans må noen skape veridier, alt de gjør er å kjøpe seg politisk makt fra de uproduktive/ stemmekveget. Og gjøre det til en karriere å være uproduktiv, osm offetlig ansatt eller på annen måte. Det som er ille nå, er at trenden er nådd USA for fuldt.

  15. Peter — det er klart at du har «fortjent» hestehodet du frykter, men kanskje du ikke helt kommer i mål med dine anklager. Du velger å fokusere det hele i en kriminell ramme, der kriminelle foretagender som «Ponzi scheme» og lignende betegnelser blir brukt til å stimulere følelsene til dine lesere.

    Det finnes imidlertid et litt mer fornuftsforankret argument som ikke har behov for merkelapper, men som kanskje likevel får sinnene i kok — på den ene eller andre måte. De faktiske forhold har du vel godt beskrevet, men om man ser på det hele fra en annen vinkel kan man kanskje si det slik:

    Politisk sett kunne man ikke redde Hellas uten at noen tok noen tap. Institusjonelt sett er og var ECB bundet av sitt mandat og måtte bruke indirekte virkemidler for å kunne handle. Den åpenbare direkte løsning ville vært at ECB garanterte for den greske gjelden. Isteden kom man til en omfattende løsning der private banker tok et vesentlig tap på total-gjelden til Hellas. Samtidig blir man tilbudt 1% lån av ECB som er vesentlig subsidiert i forhold til bankenes kredittverdighet. Rentesubsidiet som er tilbudt og akseptert, og forholdet til avskrivningene i Hellas har tydeligvis på noe vis blitt vurdert som en positiv deal for bankene, sett i sammenheng — og det hele ble jo arrangert som en pakke.

    Politisk sett har man klart å skape en kontrollert løsning, der det politisk umulige er blitt mulig, der det institusjonelt umulige er blitt mulig. Draghi har fikset problemet i Italia i lang tid, og har kunnet håndtere et problemlands situasjon. Denne erfaringsbakgrunn har blitt verdsatt i en mer omfattende situasjon, som er påført Eurozonen av den amerikanske krisen som resulterte efter salget av forundringspakker av boliglån. De svakeste lands økonomier ble dermed satt i vanskeligheter. Derivat-baserte «forsikringspoliser» i offentlig sektor virket motsatt av sin hensikt. «Folk som deg» – derivatmagikere – mistet kontrollen og viste baksiden av medaljen.

    Som du sier er resultatet av LTRO2 at bankene får mye likviditet uten binding til å låne til spesifike formål, men man kan håndtere situasjonen slik at den ikke forverrer seg på kort sikt. Som du påpeker, renter og spreads i problemlandene faller, ergo har virkemidlene oppnådd sin hensikt. Dermed er applaus og takknemmelighet mer på sin plass på kort sikt, fordi alternativet ville vært vesentlig mer ubehagelig. ECB og en del av den politiske klasse, og mer sannsylig den kommersielle sektor, har lagt forholdene til rette for å unngå en krise. Bankenes aksjonærer og ansatte kan man si har ikke fortjent noen slik gunstig behandling, som aldri blir tilbudt deres kunder. Imidlertid er dette prisen for å forbli et flytende og seildyktig skip. Sanksjoner får finne sted når man igjen er i havn (riksretten på Island begynner idag, etc.).

    I neste omgang må man skape initiativer som utnytter likviditetseffekten som en utlånsmultiplikator tillater, og som gir kapital til levedyktige initiativer. Disse må suppleres med reformer og transformasjoner i europeisk økonomi. Det er dette steget som man antagelig kan trekke i tvil — de samme som kjørte oss i grøfta er fortsatt i sadelen (ok, Monti er kanskje «ny», selv om hans medlemskap i Trilateral Commission kanskje antyder at alt er som før).

    Jeg ville nok skrive litt som deg om jeg var mitt normalt raljerende selv, men jeg vet innerst inne at det man har orkestrert nå er kunst på høyt nivå for å redde noe som ikke betyr noe for oljenissene på berget i Norge, men som har stor betydning for Eurosonens innbyggere. Det er ikke løsningen det er noe galt med per se, men det er krisens årsaker, ansvarsforholdene både privat og offentlig, og manglene i løsningen som fortsatt ikke er addressert.

    At man som investorer må ta seg i akt for å forstå hvor verdiene ligger og hva de er, er en annen sak, og der må man som du sier utvise analytisk ferdighet og innsikt. Dette gjelder jo alltid, og man skal gjenkjenne spader for hva de er.

    Riksretten på Island burde danne eksempel i Europa. Man burde sette sanksjoner i politikk og næringsliv som er tilpasset hva man påfører andre. Vi har et system der ansvar forsmuldres, og hvor man kun må akseptere individuelle tap.

    At du sier fra er fint og kanskje du får ditt Godfather / Clockwork Orange moment som fortjent. ;-D

    Etter min mening er du med på å rette baker for smed. Løsningen som er funnet virker etter sin hensikt, og det er ryddegutta som har fikset problemene. Om det er innebygget en form for «self dealing» og en forlengelse av gjeldsproblemet i dette, er det bare bra at noen sier fra. Jeg kan minne om den norske bankkrisen, som du også opplevet. Staten tvang bankene til nedskrivininger av boliglån med påfølgende konkurser og strukturelle endringer som i lys av dagens boligmarked og tidligere efterfølgende bobler burde gi magekramper hos tilsynsmyndighetenes beslutningstagere. Fiks tillitskrisen og la aktiva stige i markedsverdi slik at bankenes bøker igjen kommer i balanse! Hvorfor skal man tro at eiendomsmarkedet i Spania ikke vil ta seg opp igjen når rentemarkedene tilpasser seg denne siste løsning? Det skjer ikke over natten, men fundamentselementene er lagt.

    Hestehodet fortjenes ikke fordi du ikke har rett i vurderingene av effekter og verdiforholdene i LTRO2 og de omkringliggende løsninger av staters gjeldsproblem. Hestehodedommen over deg blir fortjent fordi du undergraver tilliten til løsningen. Du er en oppvigler (seks år i fredstid, 15 år i krig, hestehode som utenomrettslig dom), og mange vil si at du som pionér i derivathandel i Norge lever av usikkerhet, og at du dermed er en oppvigler som kun skriver i egeninteresse. Den jevne borger i Eurosonen er avhengig av tillit og påfølgende stabilitet, og de fundamentale tiltak som må til for å løfte økonomien i sonen totalt sett tilbake på sporet.

    Andre valutasoner som $ og £ er ikke interesserte i Eurosonens streben mot hegemoni og dermed er disse landene i utgangspunktet saboterende til enhver løsning om dette ikke er i egeninteresse. Du spiller med i denne saboteringen av hegemoniambisjonene i Eurosonen.

    Disclosure: bosatt i Eurosonen.

    Kirurgene fra Corleone er på vei med hestehode, denne gang for montering, Clockwork Orange style.

    Ser frem til neste innlegg! (om du knegger vet vi at inngrepet var vellykket)

  16. Lars Hektoen sier:

    Hei Peter,
    Dessverre er det riktig det du påpeker, men hva med alternativet? Dersom ikke gjelda lar seg betjene, på europeisk nivå, er jo den eneste veien vi har tilbake å inflatere seg ut av problemet. den metoden har blitt brukt til alle tider, f.eks. etter store kriger. Den motsatte ytterlighet, full stopp og deflasjon/depresjon kan virke like grusom for folk. Og med hensyn til kvantitative lettelser; det var vel USA som gikk i bresjen for dette, godt fulgt av UK, og det kan nesten se ut som om det virker, i alle fall i USA. Hvorfor ikke i Europa, når andre muligheter ikke finnes? Synes Merkel fortjener litt ros for å tørre å gjennomføre dette som kan se ut som harakiri for henne på politisk hjemmebane. Leve Europa!

  17. Steinar R. Paulsen sier:

    Et utmerket «wake-up call» fra Peter Warren. Se ellers filmen «Når boblene brister» som kommer på kino 16. mars (på TV i april).

  18. Haavard sier:

    Flott innlegg – det er bra at de med en mediaplatform kan tale populistiske politikere imot. Samtidig registrerer jeg at visse andre lesere av bloggen har misforstått totalt. «A little knowledge is a dangerous thing».

  19. Alexx sier:

    Ethvert aktivum i verden er enten belånt eller brukt som pant i et annet aktivum. Hvis vi antar at den endelige belåningsgraden er 90% (hos kilden som er sentralbank) så betyr det at verdien av alle aktiva i verden er 10 ganger større at pengemassen. Vi har et system med konstant manko på penger og med gjeld som aldri kan betales. I et slikt system er det behov for at sentranbankene stadig trykker nye penger, men ikke ubegrenset – her bruker man «inflasjonsmålet». Gjelda skal ikke ettergis eller reduseres kraftig, bare lite gran. Blir situasjonen helt fastlåst – da får vi mye inflasjon og sosial uro. Folk blir stadig forundret over hele finanssystemet med favorisering av banker o.s.v. Men det er jo det kapitalismen er bygget på. Fysisk utbytting er erstattet med pengeutbytting. De som har kapital og låner ut er vinnere, mens de som tar opp gjeld er tapere. Når får blir lei av dette systemet – har vi neste steg som heter sosialisme/kommunisme.

  20. Frode L sier:

    Hei Peter!

    Du tar dessverre feil. I intervjuet med DN (http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2345683.ece) sier du

    » – Nettopp! Det er et Ponzi-scheme. Skattebetalerne rundt om sitter nå med et stort smil om munnen og ser at italienske bankaksjer går opp og tenker: Jøss, dette her må gå bra! »

    Dette er dessverre ikke et Ponzi-scheme, et Ponzi-scheme er faktisk bedre en dette, all den tid det er frivillig å delta.
    Men denne bailout’en av europeiske banker, og derigjennom insolvente velferdsstater er påtvunget skattebetalerne.

    World fate sier: det største problemet kommer til å bli Japan. Vis du ser på gjeld nivået i forhold til inntekt og en befolkning som går nedover, så ser man fort at tallene ikke kommer til å gå opp lengre.

    -Dette er nok ikke helt riktig. Japan, i motsetning til de fleste andre land har sin gjeld i eget hus, dvs. at japanske foretak og det offentlige har lånt sine penger av japanske banker, og ikke utenlandske slik som praktisk talt alle andre har gjort. Gjelden er også i Yen, noe som betyr at de ikke trenger å ta hensyn til valutakurser.
    Japan er også netto utlåner, og er enten største, eller nest største lånegiver til USA. Kort sagt, Japan kan ikke sammenlignes med andre.

  21. Plassbakken sier:

    Hvilke reaksjoner tror du denne bloggen skaper Peter?
    Det er mektige krefter du nå taler midt imot, snakk om å banne i kjerka!
    Hva skjer når folket finner ut at de blir holdt for narr?
    Vi har det for godt her på berget enda, men i dagens globaliserte økonomi går ingen klar av den krisen som vil, og må komme.
    Røve fremtiden fra sine egne barn, slik sett blir ikke verden.

  22. Thor Hansen sier:

    A MUCH GREATER SCAM

    Det er en mye større skam at staten har gitt bankene retten til å utstede nye penger gjennom å låne ut 10 ganger så mye penger som banken selv har og kreve renter på de de nye pengene som blir skapt. Tall fra Statistisk Sentralbyrå viser at innenlandsk kreditt til publikum nå er på ca. 3 900 milliarder kroner. Gjennom systemet med «fractional reserve banking» kan opptil 90 % av denne kreditten bestå av penger bank og kreditt institusjoner har skapt gjennom å gi lån. Det faktiske tallet tør jeg ikke uttale meg om men dersom det er f.eks. 60 % så betyr det at banker og kreditt institusjoner krever inn renter på ca. 2 340 milliarder kroner som ikke er deres, men som de har fått tillatelse av staten til å utstede og dermed være «leverandør av penger» i den norske økonomien. Dette gjelder også for andre land i Europa og resten av verden, kanskje med noen unntak.
    Heldigvis jobbes det med å få gjennomført en pengereform. Hør bare på Simon Dixon:
    http://www.youtube.com/watch?v=vF3S6dl2wmw&feature=results_video&playnext=1&list=PL08A938BB676C9E98

    http://www.youtube.com/watch?v=ZkfP_1IrruA&feature=related

  23. Magne sier:

    Dette er en meget tankevekkende artikkel, ikke minst med oljefondets obligasjonseksponering som bakteppe.

    Interssant nok er det opp til flere av de som kommenterer dette innlegget som faktisk peker på selve pengesystemet som kilden til problemet. Personer med slike oppfatninger (deriblendt meg selv) er jo en slags «undergrunnsbevegelse» som etter det jeg kan forstå stadig blir større.

    Spørsmålet til deg Warren er om teorien om at fractional reserve banking med statsobligasjoner som sikkerhet i sin natur er ustabilt i det heletatt blir diskutert blandt «proffene»? Eller spiller alle det etablerte spillet?

    Mvh Magne

  24. World fate sier:

    Hei Peter. Når verdens gjeld har stiget med 12 % de siste årene, og GDP har økt med 4 %. Så sier det seg selv at dette ikke kommer til å gå. Vi i vesten har prøvd å importere varer fra verdens fabrikk gulv i utviklingslandene ,og var så dumme som trodde at vi kunne lukke øynene å se fordi sosial uro og fattigdom. Men dette stemmer ikke, når man ser nå at vesten og Europa gjelds øker kraftig er det fordi man kan ikke importere varer fra utviklingsland uten å gi de økte lønninger og mer velferd. Dette skaper problemer for land med verdens høyest levestandar og lønninger etter min mening. Det politikerene har gjort er å skyve problemene foran seg til neste genrasjon, med å låne enda mere penger. Dette fører vill til en boble vi ikke har sett maken til og Hellas er bare begynnelsen. Det jeg ser er at Spania, portugal, Irland og Japan kommer til å skrive ned gjeld. Og det største problemet kommer til å bli Japan. Vis du ser på gjeld nivået i forhold til inntekt og en befolkning som går nedover, så ser man fort at tallene ikke kommer til å gå opp lengere. Når japans gjeld er 200 % GDP så kommer dette ikke til å gå, en annen måte å se dette på er når statsgjeld overstiger fem gang sentral stats intekter kommer man vanlig inn i problemer! Japan bruker førti ganger sentrals stats inntekter bare en liten oppgang i renten vil detonere hele landet?

  25. Christen Krogvig sier:

    Italia har overskudd før renter (primærbalansen) og landet kan klare seg hvis de får finansiert sin enorme stastgjeld billig. Og hvis de evner å stramme til finanspolitikken. Men vil landene som nyter godt av LTRO ha tilstrekkelig incitament til å føre en stram finanspolitikk?

    Kredittforsikringene (CDS) viser seg å være verdiløse. Mao. kan man ikke bli kvitt risikoen hos dårlige utstedere på annen måte enn å holde seg unna. Hvordan vil dette påvirke statenes tilgang på lånekapital?

    Er det slik at sentralbankene skal gå forran andre kreditorer når europeiske land misligholder? Har ikke de private kreditorene noen juridisk beskyttelse?

    Rentene på statsgjeld er lave, og faren for inflasjon og / eller mislighold er høy. Jeg kan ikke forstå annet enn at Statens pensjonsfond burde selge det meste statsobligasjonene.

  26. oeh sier:

    Endelig er det en med fagmessig kompetanse og viten, som faktisk tør uttrykke og snakke om, det som sannsynligvis er innholdet i alle økonomers verste mareritt.

    Tusen takk Peter, jeg håper du fortsatt kan fortsette å gi oss innblikk i de tanker og teser, du har. Det er så alt for lenge mellom hver gang noen med din faglige tyngde løfter blikket og tenker/ ser utenfor boksen, medet så stort vidsyn som du viser her.

    En annen ting som også kan være verdt å nevne, er jo at dette muligens kan være den største gavepakken som er gitt til den asiatiske (Kinesiske) økonomien.
    Må tro om vi ender opp med en sentraleuropeisk kinesisk republikk.

    Et annet scenario, som en eller annen samfunnsviter med like stor klarsynthet som deg Peter, muligens kunne si noe om, er hva det vil si rent samfunnsmessig når disse spådommene blir virkelige. Historien tatt i betraktning, er ikke dette en tanke som som er av de lifligste.

    Forsatt riktig god helg.

  27. Husulven sier:

    Tusen takk Peter. Dette var bra!

    Siden du nevner djevelen kan jeg informere om at i Joh. Åp. kap 13 står det at dyrets tall er 666. Hvis man snur dette på hodet får vi 999 (24k)

    Gull hart to motsetninger. I Alkemyen er det motsatte av gull Ånd. I verden er det motsatte av gull (standard) verdiløse papirer. Gjør alle ressurser om til papirer og så leker vi stolleken dere. Dessverre lever vi i et pyramidesamfunn der hesten passer havresekken og noen synes å hele tiden vite når musikken stopper.

    Dyret og dansen rundt gullkalven oppstod i følge bibelen da menneskene vendte seg bort fra ånd og natur og begynte å dyrke sin egen gud; Mammon. Vi har gått bort fra naturens rytmer og klokka er blitt den store integrator. Prisen for å være en del av fellesskapet er å følge rutiner og tempo. Klokken synkroniserer massene som i ett legeme. Jeg leste nylig..

    «Vår tidsregning og kalendersystem har reversert hjernens kartleggingsfunksjon og dummer ned massene ved å blokkere balansen mellom hjernehalvdelene, noe som hindrer hjernens vibrasjonsfrekvenser i å elektromagnetisk koble seg på de naturlige biologiske rytmer resten av universet er styrt av»

    I en verden med begrensede ressurser er uendelig vekst umulig, så når man lover den tredje verden samme vekst som oss om man privatiserer sentralbank, vann og energi, så er dette et pyramidespill hvor de første tar nesten hele kaka. trofaste tjenere får smulene.

    Russland, Kina, India m.fl ønsker samme levestandard som oss, og i følge en NRK dokumentar trengs det hele 5 kloder for å frembringe ressursene om Amerikaneren er standartden. 3.5 kloder på nordmannen.

    Money talks?

    Opprinnelsen til ordet dollar er interessant. Ordet kommer av det tyske ordet “Taler” Dette var navnet på sølvmynter i Bohemia rundt 1520. På forsiden av mynten var et bilde av den korsfestede Jesus, mens den andre siden viste en slange kveilet rundt et kors. Nær slangens hode var bokstavene NU og på korsets andre arm tallet 21. Sølvet skal ha kommet fra et sted som het Joachomsthal. Kanskje er det herfra uttrykket “daler” kom fra. En tidlig norsk mynt. I det dansk-norske myntsystemet var riksdaler hovedmynt. Ordet «taler» gir også assosiasjoner til “Money talks”

    Ser man på selve dollartegnet $ så skal dette symbolisere slangen som kveiler seg rundt staven, eller treet.

    Slik jeg ser det er liberalisering og privatisering bare et verktøy for å åpne dører for en korrupt verden. Demokratisk sett er vi ikke tjent med et grenseløst samfunn. Da gjenstår det vel bare å chippe Xauene?

  28. Mister John sier:

    Herlig at en så profilert investor som deg gjør folk oppmerksomme på den virkelige økonomiske situasjonen. Man vet at det er sannheten når det makes sense og at investoren ikke tjener penger på budskapet i seg selv.

    Om man skal se på et fremtidig chart vil dette kun være en liten oppgang i forhold til den enorme kræsjen som kommer en gang i fremtiden. Skummelt og tenke på. Råvarer og eiendom all the way!

  29. Siviløkonom sier:

    Joda, det er riktig at hele aksjonen kun er en betalingsutsettelse, og hvis det blir null vekst og null inflasjon i EU i årene framover, får vi et problem.
    Men det blir nok en kombinasjon av vekst og inflasjon, med svekkelse av euro’en som resultat. En Nobelprisvinner i økonomi uttalte nylig at inflasjon ikke er problemet, men løsningen !

    Et annet forhold som Warren heller ikke diskuterer er at mesteparten av den europeiske gjelda er EU-intern, slik at en motregning EU-landene imellom vil være svært effektiv. Det samme er tilfellet i USA hvor to tredeler av den enorme statsgjelda er mellom USA-interne kreditorer og debitorer.

  30. teda sier:

    Takk for godt innlegg. Bra at stadig flere får opp øynene for galskapen.

    Det Liberale Folkepartiet (DLF) er i dag det eneste partiet som konsekvent er motstander av velferdsstatprosjektet som pågår i vesten i dag. Dessverre slipper DLF aldri til i media. Jeg kan på det sterkeste anbefale dette innlegget av DLF’s leder. Det ble refusert av både Aftenposten og Dagbladet:
    http://stemdlf.no/node/4946

  31. Blackhawk_Ben sier:

    Vissvass, LTRO 2.0 er bare enda en spiker i kista, det begynte med:

    1. Opprettelse av FED og devaluering mot hard valuta med 95% på 99 år.
    2. Moralsk forfall siden 1971 etter Nixons tale midt i Bonanza
    2. Blekksprutens armer inn i USAs regjering og oljefondet osv., Hank Paulson som «suicide banker», de 10 siste ansatte i sentrale stillinger i EU «demokratiet» har tidligere eller nåværende forbindelser til «The Squid»
    3. MF Global
    4. ISDAs nylige ugyldiggjøring av CDS som kreditt event
    5. USD swap avtaler med ECB
    6. Financial repression

    Det mest interessante er at folk flest synes dette er helt helt greit….

  32. Feministen sier:

    Til disse bankers oppkjøp av billige lån, er det bare en ting å si. De har for lenge siden, slettet grunnleggende etiske verdier fra sin personlige hard-disk. Det er hovedproblemet i hele verdens økonomi, og den norske er godt representert! Svært mange gir blaffen i hvordan det går med verden, bare de kan fylle opp egen konto. Da jeg leste om DNB, ble jeg skikkelig forbannet, en norsk statseid bank, og det bekymrer meg meget at så mange av våre «såkalt dyktige toppledere!!!» ikke har gangsyn. Hvorfor er det så få, untatt Peter Warren, som reagerer på dette, eller er det media som styrer etikken vekk? Takk for ditt engasjement 🙂 Deilig å føle at jeg ikke er alene. Flotte innlegg her inne, skal vi gå i tog til Stortinget? Det blir isåfall mitt første protesttog. Tiden er inne.

  33. Wessy sier:

    Deilig å se at dine kommentarer kommer frem i media også nå! Denne Ponzi Schemen her kommer til å ende i forferdelse – garantert, bare et spørsmål om tid. Men det er uansett nødvendig, «velferdsmodellen» i Vesten som er årsaken til denne Ponzi tragedien har aldri og kommer heller aldri til å fungere, heller ikke i Norge på sikt uansett hva Stalinberg skryter av fra statsministerposten sin. Dersom den vanlige mannen i gata egentlig hadde skjønt hva som foregår nå hadde det blitt anarki og revolusjon i Europa. Takk for at du stikker frem hodet. Jeg støtter deg 100%.

  34. Erlend G sier:

    Det er flott å høre din stemme her Warren. Det er nok av folk som tenker kortsiktig. Og du er en som tenker langsiktig, har innsikt og som media tar på alvor slik at også synspunkter som dine blir offentliggjort i landsdekkende media.

  35. Pål sier:

    Spørsmålet man må stille seg er..
    Hvilken funding strategi har bankene egentlig? Trenger virkelig 800 banker å låne billige penger, det tviler jeg sterkt på! Her er det grådigheten som rår hos flere av de. Disse bankene som har en sterk balanse «stjeler» penger fra banker som har et reelt behov? Hva med det etiske? Kanskje skattebetalerene bør kjøpe aksjer i disse bankene? 🙂

    Ikke glem at banker er vernede bedrifter..

    Personlig så hadde jeg nok hatt problemer med å avstå fra å låne X antall millioner euro til 1% rente…

  36. Lasse sier:

    Mycket bra skrivet av Peter.
    Skall bli intressant att se vad som händer med marknaden för cds:er nu den måste vara helt död eftersom det inte finns något försäkringsskydd i den.

  37. Kjetil sier:

    Interessant innlegg. Det er spesielt å se hvordan bankene stadig kan heve bonuser uten risiko. Selv i disse tider oppfordres det til å ta risiko og skattebetalerne tar regningen som før. Det er definitivt et høyt spill som spilles. Men på den annen side så er det at et land betaler skyhøye renter i utgangspunktet i stor grad psykologisk. Det er ikke matematisk at et land med en viss %gjeld skal betale høy rente. Men blir renten høy nok, har man en selvforsterkende prosess som starter. Denne prosessen kan man si bli forsinket eller avbrutt om man lykkes med dette høye spillet her. Så det blir interessant å se veien videre. Gjeld og atter gjeld.

  38. Bayfront sier:

    Dersom det hadde vært «så enkelt», kunne vel ECB ha lånt pengene direkte til nærmest «fallitterte» landene uten å måtte gå runden om å «drysse» pengene over flere enn 500 kriserammede banker.

    Lotto-innsatser er mest vanlig blandt middelklassen og relativt sett mest blandt de mindre bemidlede; og da burde ECB ha gitt pengene som gevinster i et Lotto-spill. På denne måten ville de i det minste fått pengene ut blandt de fleste, samtidig som innsats og personlig engasjement ville øket blandt alle for å kunne skaffe seg midler for å kunne kjøpe Lotto-kuponger.

    Som jeg har hevdet i andre fora; en kan komme støttende til med alle former for finansielle løsninger og tilskudd; MEN ALT vil være tapt om en ikke samtidig OGSÅ gir flertallet av befolkningen «troen på fremtiden»; tron på at det også vil bli bedre.

    De aller fleste økonomiske kriser er på sett og vis «identiske»; har de «samme reglene», som gir de «samme resultatene». Det som i efterkant viser seg å være drivkraften bak en ny fremgang; er også i det aller vesentligste folkets tro på at det kan bli bedre, og at det samtidig også blir bedre.

    Derfor er også «troen på fremgang» et langt bedre og mer langsiktig og substansiell drivkraft enn «en svømmetur i et basseng med pengesedler».

  39. Sindre sier:

    Veldig bra! Dette treng ein ikkje å vera økonom for å forstå. Samanllikninga med snømåka fostod til og med eg. Dersom Peter har rett, kva for scenario kan ein da se for seg i eit 1-10 års perspektiv dersom ein ikkje endrar tankegang? Kva er god medisin tl pasienten?

  40. Vaktbikkja sier:

    Skremmende. Veldig skremmende..

    Ikke bloggen, det meste der var kjent fra før. Det som er skremmende er at ett døgn etter publisering av norges pr dato mest eksplosive blog fra en tungvekter innen faget, er kun seks kommentarer lagt inn.

    -Jeg ville forvente at to millioner mennesker hadde lest denne, OM nordmenn faktisk bryr seg om sine barns fremtid?

    Jeg ville forvente noe sånn som 400.000 kommentarer her inne, men seks??

    -I mine øyne stryker nordmenn i «etiske fag». Det finnes ingen ting som er mer uetisk enn å frotse på andres regning, og det er det dagens nordmenn gjør. Vi frotser, og overlater regninga til våre barn. DET gir meg vondt i magen.

    Peter, om du får et hestehode i senga, si fra. Så skal vi mobilisere og returnere det hestehodet der det hører hjemme. Jeg er med 100%. Du har satt snøballen i bevegelse nå, alle med et visst snev av etikk bør være med å holde den rullende..

  41. Andreas Sørum sier:

    TAKK, endelig en finansforvalter som tørr å si det vi alle tror!!!

  42. Patrick sier:

    Peter, du er en helt!

  43. Tore B. Krudtaa sier:

    En flott artikkel.

    Her er en glitrende dokumentar som forklarer hovedproblemet med den bedritne amerikanske økonomien… nemlig at den amerikanske staten går til en privat eiet bank (den amerikanske sentralbanken), når de trenger penger til sine prosjekter. Så betaler den amerikanske staten renter på pengene … til et privat kartell. Dette isteden for å trykke pengene selv og evnt. låne ut pengene rentefritt.

    Det å låne ut penger rentefritt er nemlig fullt mulig, og har blitt gjort mange ganger før i historien. Men i dag er det finanseliten som styrer politikerne…. politikere som feks. Bilderberger-Jens og andre høyt oppe i vårt politiske styre. Nå skjer faktisk mye av den samme galskapen i EU. Og Bilderberger Jens tar penger fra de norske borgerne, og kaster dem inn i det pill råtne økonomiske vanstyret i EU. Alle vil være med på leken og ingen, i riktig posisjon (feks. sentralbanksjefen, eller statsministeren), har mot nok til å si at nok er nok.

    The Secret of OZ:
    http://www.youtube.com/watch?v=h8qLkpA_PSs

    Boka: No more national debt:
    http://www.billstill.com/nomorenationaldebt/

    Fractional banking (hvordan bankene tjener penger på ingenting):
    http://www.youtube.com/watch?v=nH2-37rTA8U

  44. troll sier:

    Imponerende lesning av en profilert økonom. Du synes å være den første av de som får spalteplass i finanspressen som er i ferd med å forstå hvor galt dette kommer til og bære av sted.
    Med dette innlegget er du i ferd med å rette opp i det litt skjeve inntrykket mitt av deg da du presterte å si at råvarer var en boble for et års tid siden(?). Nå ser det ut til at du skjønner hvor midlene til disse bratte økningene i sølv/gull/korn/kaffe/sukker/bomull kommer fra og at dette ikke først og fremst er økninger i prisen på aktiva, men en reduksjon i verdien på måleenheten. Lykke til videre Peter!

  45. thetruthno sier:

    Kjære Warren. De siste 4 årene, har tusenvis av mennesker fått en økonomisk renessanse i Vesten. Vi som gikk på skolen i 12 år uten å lære om at penger skapes av banker gjennom gjeld, og at dagens penger ikke er dekket av ekte verdier, har nå blitt født på nytt. Og vi forbereder oss. Vi er faktisk en trussel mot fiatsystemet fordi vi forstår det. I 3 år snart har jeg skrevet bloggen thetruthno.wordpress.com og ja det er en gedigen scam verden ikke har sett maken til. 1000 milliarder euro skapt på 2 måneder, hvor ender det?

  46. Pål sier:

    Fullstendig enig med innlegget ditt!

    Ønsker deg en riktig god helg 🙂

  47. Peter Warren sier:

    Tusen takk og god helg til deg også. /Peter

  48. Boom Bust sier:

    Meget bra innlegg, og man kan ikke si seg annet enn å være enig. 🙂

  49. Dette var et svært godt blogginnlegg. Informativt, lærerikt, pedagogisk og underholdende. Ha en god helg 😉