NRK

Jeg vet ikke om det har med det faktum at man tvinges til å betale NRK-lisens eller ikke, men jeg merker for egen del at jeg forventer mer balansert journalistikk fra NRK enn i andre media. Til min irritasjon har jeg gjentatte ganger merket at så ikke er tilfelle.

Statskanalen kjører gjerne kritikkløs politisk propaganda, forhåndsredigert for å få størst mulig effekt. At innholdet i slike innslag enten er tatt ut av sammenheng eller mangler vesentlig bakgrunn møter liten motstand på Marienlyst.

Et godt eksempel på dette var 08:00 nyhetene på radio i går morges. Oppslag var: «Finanstopper vurderer å flytte fra Norge dersom de ikke får kjempebonuser og blir pålagt strengere regler». Senere i innslaget blir «finanstopper» erstattet med «pengeflyttere». Jeg tør vedde på at sistgang Vidkun Qusling ble omtalt i statskanalen vekket det mer sympati.

Jeg ser opplagt behovet for at man ønsker raskest mulig å bytte ut oppslagene om regjeringsmedlemmer som mottok pengegaver som de unnlot å melde fra om. Det gagner vitterlig ikke NRK som en statskanal spesielt eller troen på politikere generelt at slikt kommer for en dag. Saken blir bare verre hvis den får fortsette sitt liv i media. Løsningen er den samme i alle konflikter hvor man teppebombes – man trenger å avlede fiendens oppmerksomhet.

Det var nok således en ren forglemmelse at NRK unnlot å nevne i innslaget om: «Dem grådige finansfolka» at saken egentlig gjaldt hva som er logikken bak at norske finansaktører skal betale dyrere for finanskrisen enn utlendingene som skapte den.

Finner man det overhode ikke paradoksalt at de som skapte finanskrisen underlegges et regelverk som er langt mildere enn det man påtvinger de som stod på sidelinjen? Ville eksempelvis noen av oss finne det rimelig at tilskuerne til en trafikkulykke ble straffet mens de som forårsaket den gikk fri?

Vi snakker her om handlekraft på sitt verste. De som lot være å styre trafikklysene slipper unna, de som kjørte for fort og ble involvert i ulykken får en mild straff, mens de tilfeldige forbipasserende beslutter man å henrette.

Regjeringer i Norge og internasjonalt har fullstendig sluppet unna ansvaret for at de stilletiende satt og så på at bolig- og finansboblen ble stadig større. Grådigheten etter stadig høyere skatteinntekter overskygget fornuften. Heller ikke måneder med handlingslammelse etter at boblen sprakk har myndighetene måtte ta ansvar for. «Gullkort-seansen» var så patetisk og stotrende at man takket sin skaper for at den ble avholdt på en søndag og ikke mens markedene var oppe.

NRK overser alt dette og kommer i stedet 2 år senere frem til en hovedtekst i et nyhetsoppslag som hevder at: «Finanstopper flytter dersom de ikke får kjempebonuser». Sist jeg sjekket «får» vi ingenting. Samfunnet får derimot en del av hver krone vi klarer å tjene. For mange av oss faktisk det meste av disse kronene. 12-18 timers arbeidsdager er ingen sjeldenhet og for egen del har jeg på 30 år enda til gode å motta noen «kjempebonus». Mulig er alt dette nytt for de som arbeider på Marienlyst og i så fall noe som tyder på at de burde komme seg ut av den hvite murfestningen oftere. Og jeg tenker ikke da på eksotiske studieturer på skattebetalernes regning.

Har noen reflektert over hvorfor det kun er én yrkesgruppe som skal rammes av bonusregler? Det er nemlig ikke slik at dette kun gjelder de som måtte ha krisehjelp fra staten eller er av en slik størrelse at man kan være en samfunnsmessig trussel. Det er i utlandet man har tenkt på slikt.

Enkelte norske banker hadde i 2008 stilt seg slik at de måtte ha krisehjelp fra skattebetalerne. Dette fikk de så til gangs at de endte med å få kjemperesultater som følge av dette. Er det rimelig at alle de andre som skjøttet sitt bo, ikke måtte tigge om hjelp og allikevel klarte å overleve skal straffes for dette?

En rekke foretak på tvers av næringer fant økonomien så anstrengt at de ble tvunget til å legge ned. De var ikke samfunnskritiske nok til at man ville hjelpe dem. Har noen vært opptatt av disse? Er det noen journalist som ser en mulig sak i at høyt lønnede banksjefer soler seg i resultater som egentlig burde ha tilfalt skattebetalerne? Det var tross alt sistnevntes penger som måtte til for å redde bankene!

Ikke bare måtte skattebetalerne skyte inn penger, men de samme bankene benyttet samtidig krisestemningen og en skjermet konkurransesituasjon til å heve sine marginer der de kunne. Ser ingen journalist et mulig oppslag i at pasienten som fikk førstehjelp ranet sin redningsmann?

Internasjonalt forsøkte man i det lengste å tåkelegge hendelsesforløpet både for finanskrisen og gjeldskrisen i Europa. Nå virker det som man endelig har krøpet til korset. Men ikke her på 59 grader, 54 minutter nord og 10 grader, 44 minutter øst. Her har istedet noen bråhast med å omskrive historien. Hva er mer opportunt enn at man da legger skylden på andre, fremstår selv som handlekraftig og benytter egen riksdekkende kringkasting til å spre budskapet?

Andre land har nøyd seg med å anerkjenne og adoptere EU sitt arbeid og forslag. EU sitter fortsatt tross alt midt oppe i uføret. Dessverre får man verken politisk gevinst eller oppmerksomheten bort fra pinlige pengegaver til politikere ved å gjøre som andre, uansett hvor fornuftig dette hadde vært. Følgelig mobiliseres propagandaapparatet og en fortelling settes sammen som passer med budskapet. Sannhet? Who cares – never let facts ruin a good story! I tillegg dreier dette seg om politikk. TGIF!



Hvis du ønsker å bli oppdatert hver gang det legges ut et nytt innlegg, kan du legge inn eposten din her.

Share


  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

12 kommentarer to “NRK”

  1. Peter Warren sier:

    Hei Erik. De objektive fundamentale kriteriene i gull har ikke endret seg på lang tid. Oppgangen siden begynnelsen av september er utelukkende basert på en fallende dollar.

    Dette er det 10 året med oppgang i gullprisen og «alle» skal hoppe på toget. Risikoen for skarpe korreksjoner har etter min mening økt betydelig. /Peter

  2. erik røys sier:

    Kunne du si noe om det fins noen såkalte objektive kriterier i det fundamentale som vi kan se etter for at gullprisen antageligvis har nådd en topp?Fins det slike kriterier med mer eller mindre sikkerhet?Ellers er det å si at de grådige finansfolka er en skyteskive for hele samfunnet ikke bare NRK.De mindre grådige og kanskje altrustiske går bare med i dragsuget.Dessverre!

  3. Henrik GS sier:

    Sosialisering av risiko, og kapitalisering på avkastning er greit. Det er det bankene driver med når de kommer med selvmordstrusselen.

    Fullblodskapitalister som tar risiko, taper alt når det går dårlig, og vinner stort, de vil vi ikke ha noe av.

    Jeg tror det er fånyttes å prøve å finne rasjonelle argumenter for hvordan verdiskapning sees på i Norge, både igjennom media og politikk; de som fremmer dette synet er nemlig ikke rasjonelle mennesker.

    NRKs leverett burde basere seg på evnen til å formidle upartiske nyheter. Nå er jo styringen gjennomsyret av politiske spillere, og da mister budskapet sin habilitet.

    –Men! Hva slags verdenssyn skal man forvente av en kanal som får pengene sine fra en lovpålagt avgift? Det er ikke snakk om noe høyreradikalisme her nei. Det eneste blå på NRK er logoen.

  4. Popper sier:

    Hei Rune

    Hvor mange kjenner du som eier gull? hvor mange kjenner du som har eid IT aksjer? Dagen gull skal shortes kommer, men det gjelder å ikke være på for lave nivåer.

  5. Rune sier:

    “It gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head.”
    – Warren Buffett

    Er bear på gull som dere sikkert skjønner. Er litt etterspørsel ifra Kina og India, men $1300?! Den perfekte boble. For å få avkastning på plasseringen må det finnes en «greater fool» der ute, eller nok av dem.

    Har observert at gull (og sølv) flytter på spesielt mye når QE er i media, og i forrige uke begynte jo Fed’en å prate på en mulig andre fase, så det er vel mye av grunnen til den siste oppsvingen?

    Kanskje jeg tar feil, men er ikke sysselsettingstalla de viktigste for Federal Reserve Board? Så hva skjer hvis disse neste fredag (da helst private nonfarm payrolls) kommer inn godt over consensus?

    Ser at opsjons putter for de nærmeste gull-kontraktene og GLD går for en grei pris, så kanskje det heller hadde vært noe hvis en forventer en litt større korreksjon?

    Er amatør innenfor kontrær investering, men vet at måten aviser overlever på er ved å fokusere på det folket eller investment crowds, i mangel av en god oversettelse, er opptatt av. Dem «speiler» posisjoneringen. Men forsiden til Newsweek, New York Times eller lignende må nå være bedre indikatorer for timing enn ei norsk avis, attpåtil nettavis?

    Har tenkt mye på å shorte gull, men aldri klart å utforme en god sikker plan. Hjelper heller ikke at det ropes «boble!» en gang i uka på ulike nettblekker eller blogger. Velger heller å lete andre steder og vente på muligheter der det å høste avkastning blir som skyte fisk i tønne, slik James Rogers sa det så perfekt. Er på bear på gull som sagt, men ingen spekulant.

  6. Peter Warren sier:

    La meg avslutningsvis sitere den berømte (og steinrike) amerikanske investoren Bernhard Baruch som sa: «I made all of my money selling to early». Jeg må innrømme for egen del at jeg til tider har vært vel tidlig ute. /Peter

  7. Popper sier:

    Vi ser nok en mye høyere vol før toppen. Noe annet vil overaske meg veldig! Saken er at det inntreffer oftere og kraftigere bevegelser enn det mann tar høyde for 😉 Det er lett å ta en gevinst. Det er hardt å kjøpe mer på «topp». Dette avhenger selvfølgelig av risiko mann ønsker å ta, som igjen former strategien…

  8. Peter Warren sier:

    Hei Popper. Det er nettopp det som får nye investorer inn nå, nemlig frykten av å gå glipp av en boom. Jeg vil argumentere med at når noe er opp 10 år på rad og har steget nesten 340%, så er vi allerede inne i litt av en boom. Det sagt så steg gull over 100% de to siste månedene av bullmarkedet som endte i 1980. Time will show. Forskjellen mellom sukker og gull er at for å få til en supply squeeze må det mer enn uvær til, men hvis du har informasjon om en forestående invasjon av Sør-Afrika er jeg lutter øre 🙂 /Peter

  9. Popper sier:

    «Litt« enig, men se på vole. Faren er visst du tar feil!! Redd for at det kan løpe fra på oppsiden her nå! Blir fort som sukker det her, men mulig vi er i en litt tidlig fase av den store bevegelsen. Det vet mann jo ikke, men at vi får en boom bust sekvens. Det har jeg stor tro på og jeg vil sitte tungt i den. Når den tar av 😉 Hvor stor % andel av norske aksjonærer eier gull?

  10. Peter Warren sier:

    Hei Popper. Kort fortalt ser jeg det som urovekkende at anbefalingene fra de norskbaserte meglerhusene om først å kjøpe gull nå er et tegn på at vi nærmer oss en nedadgående korreksjon. Det begynner å minne om ordtaket «når den siste pessimist er blitt optimist» når man har sittet på gjerdet i over 9 år. Vi hadde en lignende situasjon i andre kvartal i 2006.

    Lik 2006 forventer jeg ikke at en eventuell nedadgående korreksjon vil ødelegge trenden; bare kaste litt kaldt vann over kritikkløse spekulanter. Vi sitter fortsatt long både gull og platinum, men har redusert posisjonen i takt med dette synet. /Peter

  11. Popper sier:

    Hvordan skal dette tolkes Peter:)?

    – Gullprisen drives oppover av en kombinasjon av suveren prisutvikling de siste ti årene, frykt for svak økonomisk utvikling, mediahype og det faktum at «alle» idag har mulighet til å kjøpe gjennom børsnoterte fond (EFT), skrev Peter Warren, en av Norges mest kjente Hedgefond-forvaltere, til NA24 i forrige uke.

    Warren frykter for en korreksjon i gullprisen, etter den kraftige oppgangen over lang tid

    Mvh
    Popper som er long gull og sølv…..

  12. Janne sier:

    Det er jammen på tide å samle trådene om hvordan Nrk bedriver formidling av viktige saker. Nrk har en stor påvirkningskraft på det norske folk, og det er overmåte viktig at saker blir fremstilt balansert.

    Jeg har tidligere merket meg en svært skjev nyhetsformidling av spørsmål knyttet til fremmedspørsmål, og har lagt merke til den skjeve nyhetsformidlingen av dansk politis aksjon mot utviste som hadde tatt tilhold i Brorsons kirke i København. Jeg lurte lenge på om Nrk bare formidlet nyheter med skjev vinkling i denne type saker, og det er derfor interessant å lese ditt innlegg som viser at det også på andre viktige samfunnsområder blir spredt propaganda og desinformasjon til skade for oppfatningen hos det norske publikum og dermed til skade for muligheten for balansert opinionsdannelse.

    For de som ikke husker saken om Brorsons kirke, så gikk dansk politi inn i kirken i København og hentet ut asylsøkere som nektet å reise hjem til tross for at de hadde endelig avslag på sine søknader. NRK fremstilte det som at politiet gjorde noe kritikkverdig http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6730431

    Dette til tross for at dansk media SAMTIDIG meldte at bare et lite mindretall av det danske folk hadde innvendinger, flertallet støttet aksjonen, noe Nrk unnlot å rapportere om til tross for at Nrk åpenbart var kjent med hva som gikk fram av dansk media om dette (se nederst i Nrk’s oppslag, så ser du at de viser til «Politiken» som kilde for sin nyhetssak, men Nrk gir en ganske annen versjon av saken enn den kilden har) http://politiken.dk/indland/article767835.ece

    Aksjonen hadde også klar støtte fra professoralt hold, som i uvanlig sterke ordelag påpekte at valget stod mellom aksjon eller ende opp som BANANREPUBLIKK http://blogs.jp.dk/politiskkrabask/2009/08/14/kirkerydning-eller-bananrepublik/ Ofte ser vi jo at media ynder å bruke professorer som kilder, antagelig fordi dette «løfter» saken og gjør den mer interessant for publikum, men ikke i denne saken (hvor akademikerne hadde «feil»?)

    Politiet hadde også støtte fra biskopene, mens Nrk hevdet det motsatte http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/334457:Kirke—tro–Biskopper-stoetter-politiets-aktion-i-kirke?page=1

    Politiet har senere gått ut med opptak fra aksjonen, som viser at politiet opptrer helt og fullstendig eksemplarisk, mens de utviste asylsøkerne går «bananas» og blant annet setter i gang med å rive ned orgelet i kirken! http://www.bt.dk/danmark/sandheden-om-rydningen-af-brorsons-kirken

    At det er trygt nok i Irak er helt opplagt – nå går det direktefly fra Oslo og København til Irak http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=34&tekstid=2748

    Det skulle altså være god grunn til å stole på at myndighetenes vurdering av at asylsøkerne ikke hadde beskyttelsesbehov var riktig. Men argumentene for at utlendingsmyndigheter og politi i dette tilfelle opptrådte korrekt kom ikke frem.

    Og nå ser vi at du dokumenterer hvordan Nrk på en helt skjev måte fremstiller finansnæringen. Nrk fremstår som et nyhetsformidler med en agenda, og det er umulig å ikke bli irritert, for her betaler vi altså for vår egen hjernevask!

    Din blogg handler først og fremst om finans, hvem tar opp hansken om norsk medias skjeve måte å formidle saker på? DEN bloggen har vi jammen også bruk for!